Решение по делу № 2-1317/2018 от 07.09.2017

Копия

Дело № 2-1317/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Чистякову Е.Г. о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Чистякову Е.Г. о взыскании задолженности по договору электроснабжения, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком заключен договора электроснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, октябрь, ноябрь 2015 года, февраль 2016 года истцом поставлено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 49905,29 руб.

Просит суд взыскать с Чистякова Е.Г. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 49905,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5654,09 руб.

Представители истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали. Суду пояснили, что ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты задолженности, однако поскольку данные оплаты не имели назначения в силу условий договора они были разнесены на ранее образовавшуюся задолженность. Также пояснили, что после проведенной проверки ПАО «МРСК – Сибири» счетчик был снят и впоследствии установлен новый прибор учета, следовательно, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет должен производиться как за безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии. Также указали, что поскольку решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Чистякову Е.Г. о взыскании задолженности за другой период было отказано, истцом увеличена сумма оплаты на 21611,24 руб.

Ответчик Чистяков Е.Г., его представитель Чистяков К.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что задолженности за потребленную электроэнергию у Чистякова Е.Г. не имеется. Показания передавались истцу ежемесячно, по показаниям прибора учета производилась оплата. ДД.ММ.ГГГГ МРСК "Сибири" был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Счетчик был снят и установлен новый. Старый счетчик был направлен на экспертизу, согласно которой счетчик исправен. В связи с чем, акт от ДД.ММ.ГГГГ МРСК "Сибири" был отменен. Поскольку акт признан недействительным, показания прибора передавались Чистяковым Е.Г. и оплачивались, то требования истца являются необоснованными.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил; представил в суд письменные пояснения к исковым требованиям, в которых полагал требования истца законными и обоснованными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица ПАО «МРСК Сибири», надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),- а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которое привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Под бездоговорным потреблением электрической энергии в соответствии с указанным пунктом Основных положений понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из указанного следует, что безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии предполагает наличие вины со стороны потребителя в связи с совершением действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), либо в бездействии в связи с несоблюдением. сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, в совершении иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также в совершении действий по самовольному подключению к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком Чистяковым Е.Г. (потребитель) заключен договор электроснабжения № (далее - Договор), по условиям которого ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 10.2 договора срок его действия – по ДД.ММ.ГГГГ, и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не поступает заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ стороны составили настоящий акт на предмет утверждения границ ответственности балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, имеются подписи сторон как со стороны потребителя, так и представителя Энергосбыта ОАО «Красноярскэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Согласно данного акта, в ходе проверки выявлено, что отсутствует напряжение на клейме № прибора учета, при наличии напряжения на клейме №, что приводит к недоучету электроэнергии. Также был составлен акт № проверки расчетных приборов учета, в котором указано, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Акт от 28.10.2015г. о безучетном потреблении электроэнергии ОАО МРСК Сибири "Красноярскэнерго" был признан недействительным.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу счетчик электрической энергии № №, технически исправен.

По расчетам истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставило ответчику Чистякову Е.Г. электрическую энергию, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, октябрь, ноябрь 2016 года и февраль 2016 года ответчиком не оплачена задолженность на общую сумму 49905,29 руб.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривается заключение между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Чистяковым Е.Г. договора электроснабжения, а также поставка электрической энергии в спорные периоды, разногласия сторон касаются расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

Расчет оплаты за безучетное потребление произведен истцом в исковом заявлении в соответствии с приложением № к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Согласно акта № проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, помимо нарушений, касающихся безучетного потребления, ответчику было вынесено предписание установить вводной коммутационный аппарат номинальный ток, согласно разрешенной мощности.

Вводной автомат является выключающим механическим устройствам. Этот проводник пропускает через себя ток при нормальной работе электрической цепи, а в случае патологических явлений - перегрузки, замыкания и перегрева кабеля, - прерывает его подачу. Таким образом, вводной автомат обеспечивает безопасность, предотвращая возгорание из-за вышеназванных проблем.

В соответствие с п.3.1.3-3.1.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПУЭ) Аппараты защиты по своей отключающей способности должны соответствовать максимальному значению тока короткого замыкания (далее - КЗ) в начале защищаемого участка электрической сети.

Допускается установка аппаратов защиты, нестойких к максимальным значениям тока короткого замыкания, а так же выбранных по значению одноразовой предельной коммутационной способности, если защищающий их групповой аппарат или ближайший аппарат, расположенный по направлению к источнику питания, обеспечивает мгновенное отключение тока КЗ, для чего необходимо, чтобы ток уставки мгновенно действующего расцепителя (отсечки) указанных аппаратов был меньше тока одноразовой коммутационной способности каждого из группы нестойких аппаратов, и если такое неселективное отключение всей группы аппаратов не грозит аварией, порчей дорогостоящего оборудования и материалов или расстройством сложного технологического процесса. Номинальные токи плавких вставок предохранителей и токи уставок автоматических выключателей, служащих для защиты отдельных участков сети, во всех случаях следует выбирать по возможности наименьшими по расчетным токам этих участков или по номинальным токам электроприемников, но таким образом, чтобы аппараты защиты не отключали электроустановки при кратковременных перегрузках (пусковые токи, пики технологических нагрузок, токи при самозапуске и т. п.). Таким образом, у вводного автомата не может быть больше расчетного тока подводящего кабеля во избежание нагрева, перегрева кабеля, оплавления изоляции проводки или даже ее возгорания. Следовательно, требования сетевой организации по замене вводного автомата являются обоснованными и правомерными, а доводы ответчика о том, что акт отозван, в связи с чем и требования в части установки вводного автомата не действительны, не состоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ от Чистякова Е.Г. поступила заявка на допуск прибора учета в эксплуатацию. С согласованной датой допуска ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прибор учета допущен не был, предписание, отраженное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся установки вводного коммутационного аппарата не было выполнено. После устранения указанных нарушений, прибор учета был допущен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, расчет истца относительно безучетного потребления электрической энергии судом принимается, поскольку расчет безучетного потребления электрической энергии необходимо производит исходя из 24 часов в сутки и 365 дней, в связи с чем, размер задолженности составляет 49905,29 (28294,05 + 21611,24) руб., исходя из расчета истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком в надлежащем порядке не оспорен.

Довод ответчика относительно того, что им производилась оплата в соответствии со счетчиком, который был признан исправным, что подтверждено заключением специалиста, суд находит несостоятельными, поскольку все оплаты Чистякова Е.Г. были учтены истцом при расчете образовавшейся задолженности в размере 53810,98 руб. Данная переплата складывается из оплат на сумму 1900 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 1200 руб. (копия чека №    4893 от ДД.ММ.ГГГГ), 4450 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 2400 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 2800 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 2350 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 2500 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 2750 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 1180 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 2415 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 2400 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 1810 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 1840 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 3980 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 3608 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 3220 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 2656 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 2695 руб. (копия чека№ от ДД.ММ.ГГГГ), 1891 руб. (копия чека№ от ДД.ММ.ГГГГ), 1927 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), 2410 руб. (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), а также переплаты в размере 1428,98 руб.

Поскольку данные оплаты не имели назначения в силу условий договора (п. 7.2.), они были разнесены на ранее образовавшуюся задолженность, а именно как следует из представленного расчета на погашение задолженности октября 2015, ноября 2015, декабря 2015, января 2016, при этом на конец января 2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 16148,14 руб., дальнейшую задолженность оплаты не покрывали, за исключением задолженности в рамках дела №(78), соответственно 3420 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2713 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 3544 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные платежи имели назначение вследствие чего были учтены в соответствующем периоде.

При этом суд учитывает, что актом проверки приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был признан не пригодным для расчетов и вновь учет электроэнергии был организован лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, расчет объема произведен за октябрь 2015, ноябрь 2015 года по аналогичному периоду предыдущего года за декабрь 2016, январь 2017 года расчетным способом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 49905,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 1697,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Чистякову Е.Г. о взыскании задолженности по договору электроснабжения - удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Е.Г. в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 49905 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1697 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              О.О. Чудаева