Решение по делу № 2-3530/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-3530/2022

УИД    50RS0029-01-2022-004422-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

20 сентября    2022 г.                                                                    г. Наро-Фоминск

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

    при секретаре    судебного заседания     Подгорной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         ООО « АйДиКоллект» к    Самылину ФИО4 о взыскании задолженности    по    договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском     к ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность по    договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года     за период с      ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в    сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указал, что ООО «Займиго МФК»    и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор потребительского займа №,    в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в    размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК»    уступил право требования по договору     ООО «АйДиКоллект».

    Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

    Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

    У ответчика     за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.012022      года       образовалась задолженность       в    сумме <данные изъяты> руб.,    из которой    сумма невозвращенного    основного долга- <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам- <данные изъяты> рублей, сумма      задолженности по штрафам -<данные изъяты> рублей.

      Представитель     истца ООО « АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самылин ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК»    и Самылин ФИО6 заключили Договор потребительского займа №,    в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в    размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК»    уступил право требования по договору     ООО «АйДиКоллект».

    Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

    Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

    У ответчика     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ      года       образовалась задолженность       в    сумме <данные изъяты> руб.,    из которой    сумма невозвращенного    основного долга- <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам- <данные изъяты> рублей, сумма      задолженности по штрафам -<данные изъяты> рублей.

    Поскольку факт нарушения    ответчиком    условий кредитного     договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору,     согласно представленным расчетам, который    суд    считает обоснованным, ответчиком     указанный расчет не оспорен.

    Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «АйДиКоллект»      о взыскании задолженности    по      договору обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.    Уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере         <данные изъяты> руб., которая подлежат    взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования     ООО « АйДиКоллект»    к        Самылину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,       удовлетворить.

    Взыскать с Самылина ФИО8 ( паспорт серия № №)    в пользу ООО « АйДиКоллект» ( ИНН №) задолженность по    договору    № от ДД.ММ.ГГГГ года     за период с      ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в    сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 г.

    Судья                                                                Е.И. Суворова