Решение по делу № 33-19198/2018 от 14.12.2018

Судья Владимирцева С.В.             Дело № 33-19136/2018 А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Аксеновой Анны Александровны к Юшину Руслану Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца Аксеновой А.А. на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аксеновой Анны Александровны к Юшину Руслану Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Юшина Руслана Анатольевича в пользу Аксеновой Анны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 088 рублей 54 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 886 рублей 86 копеек, а всего 185 975 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Аксеновой А.А. – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова А.А. обратилась в суд с иском к Юшину Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10.05.2016 года по гражданскому делу № 2-338/2016 по иску Аксенова А.А. к Юшину Р.А. исковые требования были удовлетворены частично, с Юшина Р.А. в пользу Аксенова А.А. взысканы денежные средства в размере 2 102 500,17 руб., возврат госпошлины 18 712, 50 рублей.

28 июля 2016 г. между Аксеновым А.А. (Цедент) и Аксеновой А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым Цедент передал право требования, а Цессионарий принял право требования с Юшина Р.А. денежных средств, присужденных в пользу Аксенова А.А. решением Железногорского городского суда от 10.05.2016 года по делу № 2-338/2016, в размере 2 121 212,50 рублей.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 01.11.2016 г. была произведена замена взыскателя Аксенова Александра Александровича, как стороны в исполнительном производстве на стадии исполнительного производства на взыскателя Аксенову Анну Александровну.

31.05.2018 г. Аксенова А.А. получила денежные средства в счет задолженности в размере 1 716 371,75 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, за период с 30.06.2015 (рабочий день, следующий за днем исполнения кредитного договора и возникновения обязательства по возврату денежных средств ответчиком) по 31.05.2018 г. подлежат взысканию проценты на сумму долга (2 102 500 руб. 17 коп.) и на сумму расходов на оплату госпошлины (18 712,50 руб.) в размере 554 827,15 руб. (согласно расчету исковых требований, приложенному к настоящему иску).

Просит суд взыскать с Юшина Руслана Анатольевича в пользу Аксеновой Анны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554 827,15 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8748,27 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Аксенова А.А. просит решение суда изменить в части снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, удовлетворив требования истца в полном объеме, ссылаясь на то, что в оспариваемом решении не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции счел допустимым применение ст. 333 ГК РФ к положениям ст. 395 ГК РФ.

В возражениях ответчик Юшин Р.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, а также того, что имела место уступка права требования, к сложившимся правоотношениями следует применять нормы, регулирующие правоотношения в сфере уступки прав (цессии), а также нормы права в части ответственности за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Так, согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч.1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.2). Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ч.3).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Как установлено материалами дела решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Аксенова Александра Александровича к Юшину Руслану Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на квартиру и признании права собственности на долю в квартире, исковые требования удовлетворены частично, взысканы денежные средства в сумме 2 102 500, 17 рублей выплаченные Аксеновым ВА.А. как поручителем за Юшина Р.А. как должника по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 712, 50 рублей, всего взыскано 2 121 212, 50 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.07.2016 года указанное выше решение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юшина Р.А. – без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 28 июля 2016 года цедент Аксенов А.А. уступает цессионарию Аксеновой А.А. принадлежащее ему право требования с Юшина Р.А. денежных средств, присужденных в пользу цедента решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 июня 2016 года по делу № 2-338/2016 в размере 2 121 212 рублей 50 копеек

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 01.11.2016 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Аксенова Александра Александровича как стороны в исполнительном производстве на стадии исполнительного производства по решению Железногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года о взыскании с Юшина Руслана Анатольевича в пользу Аксенова Александра Александровича денежных средств, судебных расходов, на взыскателя Аксенову Анну Александровну.

Таким образом, как следует из анализа фактических обстоятельств дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, Аксенов А.А. передал Аксеновой А.А. права требования денежных средств, взысканных в его пользу решением суда от 10 мая 2016 года, то есть, денежных средств в общей сумме 2 121 212, 50 рублей, что четко оговорено в договоре цессии от 28 июля 2016 года и установлено определением Жедезногорского городского суда Красноярского края от 01 11.2016 года в связи с чем, Аксенова А.А. как цессионарий имеет права требования выплаты с Юшина Р.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с момента вынесения решения суда, то есть, с 10 мая 2016 года, до момента погашения задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31.05.2018 года Аксенова А.А. получила денежные средства в счет задолженности в размере 1 716 371,75 рублей, которые были внесены на счет ОСП по г. Железногорску 29.05.2018 года.

Кроме того, как установлено судом и не оспорено сторонами, 02.02.2017 г. года судебным приставом исполнителем произведен взаимозачет на сумму 134 867,57 руб. (Исполнительное производство от 16.01.2017 № № и от 28.12.2016 года № № в размере 134 867,57 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Гороховой М.В. о зачете встречных обязательств от 02.02.2017 года), в связи с чем, задолженность составила 1 967 632,6 руб. (2102500,17 руб. - 134867,57 руб.) за период просрочки с 03.02.2017 года по 12.03.2017 года.

13.03.2017 г. года судебным приставом исполнителем произведен взаимозачет на сумму 269 735 руб. (Исполнительное производство № № и № № на сумму 134867,5 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Волковой С.И. о зачете встречных однородных требований от 13.03.2017 года; Исполнительное производство № № и № № на сумму 134867,5 руб. на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Волковой С.И. о зачете встречных однородных требований от 13.03.2017 года), в связи с чем, задолженность составила 1 697 897,6 руб. (196 7632,6 – 269 735 руб.) за период с 13.03.2017 года по 29.05.2018 года (день исполнения Юшиным Р.А. решения суда от 10.05.2016 года).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению: на сумму 2 102 500 руб. 17 коп. за период с 10.05.2016 г. по 02.02.2017 г. в сумме 145 111, 81 рубль за 269 дней; на сумму 1 967 632 руб. 60 коп. за период с 03.02.2017 г. по 12.03.2017 г. в сумме 20 484,94 рубля за 38 дней; на сумму 1 697 897 руб. 60 коп. за период с 13.03.2017 г. по 29.05.2018 г.в сумме 173 767, 03 рубля за 443 дня; кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины 18 712 руб. 50 коп. за период с 10.05.2016 года по 29.05.2018 года в сумме 3 401, 42 рубля за 750 дней.

Итого, в пользу Аксеновой А.А. с Юшина Р.А. подлежит взысканию в порядке ст.395 ГК РФ всего 342 765 рублей 20 копеек, при этом статья 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, в данном случае применена быть не может в силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ.

При таком положении подлежит увеличению сумма, взысканная с Юшина Р.А. в пользу Аксеновой А.А. до 342 765 рублей 20 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 6 627, 65 рублей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в целом, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года изменить, увеличив сумму, подлежащую взысканию с Юшина Руслана Анатольевича в пользу Аксеновой Анны Александровны в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами до 342 765 рублей 20 копеек, а также возврат государственной пошлины - до 6 627, 65 рублей, всего взыскав 349 392 рубля 85 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: