Решение по делу № 33-2396/2023 от 09.01.2023

Судья: Теркулов Х.А.                                                       Дело № 33-2396/2023

                                                                                  50RS0045-01-2020-004071-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 февраля 2023 года                          г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

      судей Солодовой А.А. Жигаревой Е.А.

     при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2023 года апелляционную жалобу Дымова П.Ю. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Дымова П.Ю. к ГСНК «Сенеж-1» о принудительной ликвидации потребительского кооператива,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Шебалева Т.П., Остапович С.Г., Дякина Е.В., Мысов Д.И.

УСТАНОВИЛА:

         Дымов П.Ю. обратился в суд с иском к ГСНК «Сенеж-1» о принудительной ликвидации потребительского кооператива.

    Требования мотивированы тем, что в 2015 г. между ГСНК «Сенеж-1» и Архиреевой О.А., Вераксич О.В., Соломатиной В.А., Соломатиным В.М., Клининой Т.И., Косоговым Е.А. заключены договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставления гаража – бокса.

    Обязательства ответчиком исполнены не были, гаражи не построены, с ГСНК «Сенеж-1» в пользу вышеуказанных лиц вступившими в законную силу судебными решениями взысканы денежные средства в общей сумме 5.551.846.55 руб., которая до настоящего времени не погашена.

    Истец является правопреемником взыскателей на основании договоров цессии.

    Дымов П.Ю. полагает, что непокрытие кооперативом убытков путем внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса, длительное неисполнение должником вступивших в законную силу судебных решений, наличие неисполненных обязательств является основанием, в соответствии со ст. 123.3 ГК РФ, права требования кредитором ликвидации кооператива в судебном порядке.

           Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Дымову П.Ю. отказано.

    В апелляционной жалобе Дымов П.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2021 г. оставлено без изменения.

          Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 202 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г. решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2021 г. оставлено без изменения.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

            Судебная    коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

    Из материалов дела следует, что ГСНК «Сенеж-1» в соответствии с Уставом, является некоммерческой    организацией, созданной    путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно протоколу общего собрания кооператива от 16 ноября 2019 г. в кооперативе состоит 769 членов. В соответствии с Уставом имущество кооператива составляют собственные средства, формируемые за счет паевых     взносов членов кооператива, а также иных источников, неделимый фонд (земли общего пользования в размере 21252 кв.м., социально-бытовая инфраструктура общего пользования). Неделимый фонд кооператива является совместной собственностью членов кооператива (без определения долей) и выделу не    подлежит.

    Согласно ст. 123.3 ГК РФ в течении трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном    порядке по требованию кредиторов. Члены кооператива    солидарно несут    субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

         Судом установлено, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05.09.2017 г. с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Соломатиной В.А. взысканы денежные средства, внесенные по договору в качестве паевого взноса, в размере 312 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., госпошлина в размере 6 956,59 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Соломатина В.М. взысканы денежные средства, внесенные по договору в качестве паевого взноса, в размере 440 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, госпошлина в размере 8 369,10 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 03.07.2018 года с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Соломатиной В.А. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей, в пользу Соломатина В.М. в размере 45 000 рублей. Определение вступило в законную силу.

    Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 22.10.2018 г. произведена замена истцов Соломатина В.М., Соломатиной В.А. правопреемником Дымовым П.Ю. Определение вступило в законную силу.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 03.04.2018 г. с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Вераксич О.В. взысканы денежные средства, внесенные по договору в качестве паевого взноса, в размере 417 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, госпошлина в размере 8 520,86 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 27.11.2018 г. произведена замена истца Вераксич О.В. правопреемником Дымовым П.Ю. Определение вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 11.04.2019 года с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Вераксич О.В. взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей. Определение вступило в законную силу.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 02.08.2018 г. с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Сидорина А.Е. взысканы денежные средства, внесенные по договору в качестве паевого взноса, в размере 226 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Архиреевой О.А. взысканы денежные средства, внесенныепо договору в качестве паевого взноса, в размере 331 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, ГСНК «Сенеж-1» в пользу Калининой Т.И. взысканы денежные средства, внесенные по договору в качестве паевого взноса, в размере 226 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, ГСНК «Сенеж-1» в пользу Косогова Е.А. взысканы денежные средства, внесенные по договору в качестве паевого взноса, в размере 247 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 31.10.2018 г. произведена замена истцов Калининой Т.И., Косогова Е.А. правопреемником Дымовым П.Ю. Определение вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 05.11.2018 г. произведена замена истца Архиреевой О.А. правопреемником Дымовым П.Ю. Определение вступило в законную силу.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 07.02.2019 г. произведена замена истца Сидорина А.Е. правопреемником Дымовым П.Ю. Определение вступило в законную силу.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 02.04.2019 г. с ГСНК «Сенеж-1» в пользу Дымова П.Ю. взысканы денежные средства, внесенные по договорам в качестве паевых взносов, в размере 2 996 000 рублей, неустойка за период с 01.01.2017 г. по 02.04.2019 г. в размере 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 5 551 846 рублей 55 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.123.3 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается, что кооперативом были приняты все необходимые меры для погашения имеющейся задолженности перед Дымовым П.Ю.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в отношении ГСКН «Сенеж-1» имеется 29 исполнительных производств, решения судов о взыскании с кооператива исполняются, что не отрицалось сторонами в суде апелляционной инстанции.

Исходя из указаний определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда проверила, выполнена ли членами кооператива обязанность покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса.

Ответчиком представлены бухгалтерские документы (бухгалтерские балансы по состоянию на 2017-2019 г., 2021 г., отчеты по лицевым счетам, справки о поступлении взносов,    расчеты задолженности перед истцом, бухгалтерские балансы не являются отрицательными, хозяйственная деятельность кооперативом осуществляется), которые были исследованы    судебной коллегией.

Судебная коллегия отмечает, что истцы в пользу которых были взысканы денежные средства по решениям судов и которые впоследствии передали свои права Дымову П.Ю. по договору цессии, имеют задолженности по взносам. Кроме того в случае ликвидации кооператива стороны будут лишены возможности получить свои денежные средства, что приведет к нарушению прав остальных членов кооператива.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что действующим законодательством для ликвидации кооператива по решению суда требуется наличие одного из указанных условий: в случае выявления неустранимых нарушений законодательства; при отсутствии требуемой для его функционирования лицензии (разрешения); кооператив осуществлял запрещенную законом деятельность; признание организации банкротом. Поскольку ни одно из вышеперечисленного основания для ликвидации ГСНК «Сенеж-1» не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения исковых требований Дымова П.Ю. не имеется.

Действующим законодательством для ликвидации кооператива по решению суда требуется наличие одного из указанных условий: в случае выявления неустранимых нарушений законодательства; при отсутствии требуемой для его функционирования лицензии (разрешения); кооператив осуществлял запрещенную законом деятельность; признание организации банкротом.

Поскольку ни одно из вышеперечисленных оснований для ликвидации ГСНК «Сенеж-1» в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Признание иска ответчиком также не может быть принято судом, поскольку это повлечет нарушение прав членов кооператива.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Доводы апелляционной жалобы Дымова П.Ю. несостоятельны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымова П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

         Судьи