Решение по делу № 33-6545/2021 от 13.05.2021

Судья: Чернова Т.Л. Дело № 33-6545/2021

А- 2.045

УИД 24RS0048-01-2019-015258-20

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Данцевой Т.Н., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Стреблянского Александра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе истца Стреблянского А.Г.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» Шелкова А.Ю.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Стреблянского Александра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» в пользу Стреблянского Александра Григорьевича задолженность по заработной плате в сумме 166 443 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 528 рублей 86 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стреблянский А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по ноябрь 2019 года в сумме 293 860 руб. Требования мотивировал тем, что с 01.03.2017 на основании трудовых договоров №11/17с, №12/17с состоит в трудовых отношениях с ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий», работает в должности врача психиатра-нарколога и врача-психиатра. С июля 2019 года, в отсутствие на то каких-либо оснований, был отстранен от работы, ему перестали выплачивать заработную плату. Полагает, данные действия работодателя нарушают его права как работника.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Стреблянский А.Г. просит решение отменить, выражает несогласие с размером взысканной суммы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика к ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» Шелков А.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Стреблянского А.Г., представителя ответчика Шелкова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 282 ТК РФ установлено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» создано 03.11.2004, основным видом его деятельности является деятельность больничных организаций, дополнительными видами деятельности являются: общая врачебная практика, деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки.

Из материалов дела следует, что Стреблянский А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» в период с 01.03.2017 по 20.08.2020 в должности врача-психиатра и в должности врача-психиатра-нарколога, с истцом заключены трудовые договоры №11/17с и № 12/17с, соответственно, работа по настоящим договорам является для работника работой по совместительству, трудовые договоры заключены на неопределенный срок.

По условиям п. 1.5. трудовых договоров работник обязался выполнять порученную ему по настоящим договорам работу в соответствии с Графиками, утвержденными работодателем.

Согласно разделам 4,5 трудовых договоров, работнику установлен режим работы: не более 20-ти часов в неделю, продолжительность ежедневной работы – не более 4 часов, начало и окончание работы устанавливается Графиками, согласованными с работником и утвержденными работодателем; оплата труда по каждой должности определена почасовая из расчета 143,68 руб. за один час. (0,5 ставки от должностного оклада), которая начисляется за фактически отработанное время в соответствующем месяце. Также работодатель вправе выплачивать работнику премию по итогам работы за месяц, квартал или год; периодичность и размер премии устанавливается внутренними локальными актами работодателя и приказами.В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий», с которыми истец был ознакомлен под роспись при трудоустройстве 27.02.2017, что подтверждается его подписью в трудовых договорах, по соглашению между работником и работодателем, работнику может быть установлен режим рабочего времени по скользящему графику, время начала и окончания работы устанавливается Графиком, работник обязан явиться на рабочее место заблаговременно для обеспечения начала выполнения трудовой функции строго в установленное в Графике время.

Из материалов дела следует, что истец в составе врачей-специалистов принимал участие в проводимых ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» медицинских осмотрах 08, 10, 12, и 17 июля.

Согласно материалам надзорного производства, имеющимся в нем ведомостям начисления заработной платы за июль, август 2019 года, а также представленной по запросу суда налоговым органом справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год, в июле истец отработал в ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» 23 дня (92 часа), в августе – 22 дня (88 часов), за отработанное время истцу начислена оплата за июль в сумме 113 942 руб., за август – 114 943 руб., за сентябрь – 50 500 руб., за октябрь – 500 руб., за ноябрь - 500 руб.

Согласно платежному поручению №1017 от 24.07.2019, представленной истцом в материалы дела выписки по счету, открытому на имя истца в Банке ВТБ (ПАО), 24.07.2019 ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» перечислило истцу заработную плату за июль 2019 года в сумме 100 000 руб. (113 942 руб. – 13% НДФЛ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пояснения сторон, суд пришел к выводу, что ответчик выплату сумм за период август-ноябрь 2019 года не произвел. При этом суд не нашел оснований для взыскания задолженности за июль 2019 года, поскольку начисленная истцу сумма заработной платы за данный месяц, ответчиком выплачена в полном объеме, задолженности по заработной плате за июль 2019 года у ответчика перед истцом не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что работа в ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» являлась для него основным местом работы, опровергаются исследованными судом трудовыми договорами №11/17с и №12/17с, согласно п. 1.2, 1.3 которых, работа по настоящим договорам является для Стреблянского А.Г. работой по совместительству. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит правовых норм, которые предусматривали бы возможность трансформации трудового договора, заключенного о работе по совместительству, в трудовой договор по основному месту работы при наличии каких-либо условий либо наступления каких-либо событий.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выплаты, о взыскании которых заявлены требования, должны быть проверены судом с июля по февраль 2020 года – до выхода Стреблянского А.А. на пенсию, являются несостоятельными, поскольку исходя из требования процессуального закона, решение принимается судом по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), между тем в рамках рассмотрения настоящего спора подобного рода требования Стреблянским А.А. не заявлялись, оснований выйти за пределы заявленных требований суд не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заработная плата выплачивалась истцу авансом с регулярным профицитом в пользу истца, являются голословными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты истцу сумм в спорный период, ответчик суду не представил.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционных жалобах не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Стреблянского А.Г., представителя ответчика ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» Шелкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: