Решение по делу № 22К-882/2019 от 29.05.2019

Судья ФИО №22К-882/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 31 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

обвиняемого Т. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Матвеева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Т. - адвоката Матвеева Д.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток в отношении обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Т., (...), несудимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи Погосяна А.Ж. о содержании постановления, по существу апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Т. органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух покушений на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

(...)

23 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое 22 апреля 2019 года соединено в одно производство с тремя уголовными делами, возбужденными в этот же день по фактам совершения аналогичных преступлений.

23 марта 2019 года Т. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2019 года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время Т. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен по 23 июля 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда в отношении Т. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2019 года включительно.

В своей апелляционной жалобе защитник обвиняемого Т. - адвокат Матвеев Д.Н. не согласен с постановлением суда. Отмечает, что объективных данных, свидетельствующих о намерении его подзащитным совершать новые преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено. Полагает, что судом не учтены наличие явки с повинной, оказание содействия следствию, в том числе по изобличению иных участников преступной деятельности, наличие места жительства, дохода, данных, положительно характеризирующих личность Т.., отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности. Просит постановление отменить, из-под стражи Т. освободить.

В возражениях прокурор просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Т. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. посчитала судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён в установленном законом порядке до 06 месяцев.

Судья надлежащим образом проверил доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Т. меры пресечения, сохраняются, принял правильное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Оснований не соглашаться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание объём проведённых и запланированных следственных действий, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Т. преступлений, суд не считает продолжительность содержания обвиняемого под стражей избыточной, нарушающей право на своевременное рассмотрение его дела в суде.

Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения избранной Т. меры пресечения, судья не усмотрел.

Из материалов дела следует, что Т. обвиняется в совершении двух умышленных корыстных преступлений против здоровья населения, отнесенных категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы, устойчивых социальных связей не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что более мягкая мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее поведение Т. а также его явку по вызовам следователя и суда.

Наличие регистрации, дохода и данные, положительно характеризующие обвиняемого, не являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17мая2019 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Матвеева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян