Решение по делу № 2-429/2019 от 01.08.2019

Решение вступило в законную силу: 04.10.2019 г.

Дело № 2-429/2019 УИД 79RS0004-01-2019-000700-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 03 сентября 2019 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Клименко М.В.,

с участием:

ответчика – Корниенко Л.В.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области к Корниенко Л.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области обратилось в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Корниенко Л.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2013 Корниенко Л.В., 05.09.1969года рождения, являлась получателем компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособным лицом — М.Е.В., ДАТА рождения.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Корниенко Л.В. в период с 01.02.2013 по 31.08.2014 заключила возмездный договор гражданско-правового характера с органами опеки и попечительства ЕАО, по которому осуществлялось вознаграждение, как опекуну недееспособной М.Е.В..

Поскольку Корниенко Л.В. являясь стороной по договору об опеке, приняла на себя обязательства по оказанию услуги за вознаграждение, то её следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет права, как работающее лицо, на получение компенсационной выплаты на уход за инвалидом с детства 1 группы.

В связи с тем, что ответчик утаила информацию о состоянии в гражданско-правовых отношениях с органами опеки и попечительства ЕАО, образовалась переплата компенсационной выплаты.

Ответчику было сообщено о переплате компенсационной выплаты и предложено возместить излишне выплаченную сумму в размере 52800рублей (с 01.12.2013 по 31.07.2014 – 8 * 6600 рублей) в добровольном порядке в установленный срок. До настоящего времени причиненный ответчиком ущерб не возмещен.

Истец просит суд взыскать с Корниенко Л.В. излишне выплаченную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 52800рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Корниенко Л.В. поступило ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов.

Определением суда от 19.08.2019 назначено предварительное судебное заседание для разрешения вопроса о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В предварительное судебное заседание представитель истца ГУ?УПФ РФ в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области, представитель третьего лица – управления по опеке и попечительству ЕАО не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили предварительное судебное заседание провести без их участия.

Ответчик Корниенко Л.В. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, поддержала заявленное ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения Корниенко Л.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных в обоснование искового заявления документов, Корниенко Л.В. в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» была назначена компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) М.Е.В. в размере 6600 рублей с 01.04.2013 на период осуществления ухода.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Корниенко Л.В. управлением по опеке и попечительству ЕАО выплачивалось вознаграждение за осуществление опеки по договору в период с 01.02.2013 по 31.08.2014, с которого производились отчисления страховых взносов.

31.07.2014 ГУ?УПФ РФ в Облученском муниципальном районе принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты Корниенко Л.В. с 01.08.2014.

Как следует из протокола заседания комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ?УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО № 15 от 16.03.2015, по вине Корниенко Л.В. образовалась переплата средств федерального бюджета за период с 01.12.2013 по 31.07.2014 в сумме 52800 рублей.

Исследованными доказательствами установлено, что истцу об отсутствии у ответчика оснований для получения компенсационной выплаты, то есть о нарушении права стало известно 31.07.2014 (вынесено решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты), с исковым заявлением о взыскании с Корниенко Л.В. излишне выплаченной компенсационной выплаты истец обратился только 01.08.2019, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, о применении которого заявлено ответчиком в споре.

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению ГУ – УПФ РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО в суд с настоящим исковым заявлением, истцом не представлено и не установлено судом при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с тем, что на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание излишне выплаченной компенсационной выплаты в связи с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, а доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, суд, руководствуясь частью 6 статьи 152 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области к Корниенко Л.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда