Решение по делу № 2-111/2019 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителей истца Албаевой В.Ю., представителя ответчика Чабановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профметалл» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Терема», Гербич Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Терема» к обществу с ограниченной ответственностью «Профметалл» о взыскании пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профметалл» обратилось в суд с иском к ООО «Компания Терема», Гербич Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени. В обоснование иска ссылается на то, 22.02.2018 г. между ООО «Профметалл» и ООО «Компания Терема» заключен договор поставки № ОТ-12/18. Также 22.02.2018 г. между ООО «Профметалл» и Гербич Е.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Гербич Е.В. принял на себя обязательство солидарно с ООО «Компания Терема» отвечать перед ООО «Профметалл» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Обществом всех обязательств по договору поставки. В рамках заключенного договора поставки поставщиком произведена поставка ООО «Компания Терема» товара по накладным № 1319 от 03.07.2018 г., № 1434, 1438, 1446, 1447, 1448 от 11.07.2018 г., 1475 от 12.07.2018 г.; № 1604, 1605 от 23.07.2018 г., № 1674, 1675 от 27.07.2018 г.; № 1750 от 02.08.2018 г., на общую сумму 355629 руб. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору в части оплаты исполнил не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями заключенного договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В адрес ООО «Компания Терема» 24.09.2018 г. направлена претензия с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 331486 руб., пени за нарушение срока оплаты товара в размере 125054 руб. 31 коп., дальнейшее начисление пени производить по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины 7765 руб.

ООО «Компания Терема» обратилась в с суд со встречным исковым заявлением к ООО «Профметалл», указав, что 22.02.2018 г. между Обществами был заключен договор поставки, по условиям которого ООО «Профметалл» обязался осуществлять поставку товара не позднее 15 рабочих дней с даты оформления заказа. За нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. ООО «Компания Терема» допускала нарушение сроков поставки товара. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара в размере 294054 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «Профметалл» уточнил размер и расчет пени, указав, что размер пени за нарушение сроков оплаты товара составляет 123276 руб. 09 коп.

В ходе неоднократных уточнений встречных исковых требований ООО «Компания терема» указало, что со стороны истца имело место нарушение сроков поставки товара по товарным накладным № 250 от 05 марта 2018 г., № 479 от 13 апреля 2018 г., №1319 от 03 июля 2018 г., №1438 от 11 июля 2018 г., №1448 от 11 июля 2018 г., №1475 от 12 июля 2018 г. Размер пени за нарушение сроков поставки товара составит 50091 руб. 50 коп., который о просил взыскать с ООО «Профметалл».

Представитель истца ООО «Профметалл» Албаева В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объёме по основаниям указанным в исковом и уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 г. по 17.09.2018 г. задолженность ООО «Компания Терема» по договору поставки составила 331486 руб., которая ответчиками до настоящего времени не погашена. Просила суд удовлетворить исковые требования. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления, указав, что договором поставки предусмотрен следующий порядок оплаты: 1 этап: покупатель вносит на расчетный счет поставщика предоплату в размере 30% от суммы счета, а течение 3-х дней с момента выставления счета; 2 этап: покупатель вносит на расчетный счет поставщика 50% от суммы счета в течение 3-х дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке; 3 этап: покупатель вносит на расчетный счет поставщика 20% от суммы счета в течение 10 рабочих дней с момента подписания товарной накладной. Моментом оформления заказа в рамках данного договора является поступление на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 30% по выставленному поставщиком счету. В связи с чем полагает, что ответчиком неверно определен срок, в течение которого Общество обязалось поставить товар. Полагала, что просрочки исполнения обязательства со стороны Общества по поставки товара не имелось. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания Терема» Чабанова Е.А.,действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Компания Терема» признает наличие задолженности по договору поставки в размере 328986 руб. не признает транспортные расходы, которые истцом включены в один из счетов на оплату, в сумме 2500 руб. Не согласна с расчетом пени за нарушение сроков оплаты товара по товарной накладной № 1319, поскольку по ней Обществом частично была произведена оплата. Полагала, что размер пени по указанной накладной составит 653 руб. 35 коп. В остальной части размер пени не оспаривает. Заявила ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени. Поддержала встречные исковые требования с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Гербич Е.В., надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела 22.02.2018 г. между ООО «Профметалл» (далее поставщик) и ООО «Компания Терема» (далее покупатель) заключен Договор поставки № ОТ-12/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель оплатить и принять товар, согласно счетам, товарным накладным которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Передача товара покупателю осуществляется не позднее 15 рабочих дней с даты оформления заказа по настоящему договору (п. 1.2. договора).

Поставщик в соответствии с п.1.3. договора извещает покупателя (представителя покупателя) о готовности товара факсимильной или электронной связью, а также устно, при получении товара по количеству поставщик выписывает бухгалтерские документы (Торг 12 и счет - фактуру).

Согласно п.2.1. договора цена, наименование, количество поставляемого товара указывается в счетах. Цены указываются с учетом НДС.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 1 этап: покупатель вносит на расчетный счет поставщика предоплату в размере 30% от суммы счета, а течение 3-х дней с момента выставления счета. 2 этап: покупатель вносит на расчетный счет поставщика 50% от суммы счета в течение 3-х дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. 3 этап: покупатель вносит на расчетный счет поставщика 20% от суммы счета в течение 10 рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

В соответствии с п.2.3. договора моментом оплаты товара признается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.1. договора установлено, что товар, поставляемый по договору считается сданным (принятый): по количеству - согласно транспортным накладным; по качеству - согласно сертификата (паспорта), выданного заводом производителем на сталь оцинкованную, окрашенную в рулонах.

Товар отпускается покупателю только при наличии доверенности установленного образца с обязательной ссылкой на № счета. Для выпуска товара со склада поставщика представитель покупателя подписывает товарную накладную, при этом один экземпляр передается покупателю.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по исполнению ООО «Компания терема» обязательств по договору поставки № ОТ-12/18 от 22.02.2018 г., покупатель предоставляет поставщику поручительство Гербич Е.В. в соответствии с договором поручительства к договору поставки № ОТ-12/18 от 22.02.2018 г.

В связи с чем, между поставщиком (ООО «Профметалл» - далее поставщик) и Гербич Е.В. (поручитель) заключен договор поручительства от 22.02.2018 г., по условиям которого Гербич Е.В. обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Компания терема» обязательств по договору поставки № ОТ-12/18 от 22.02.2018 г., заключенному между кредитором (поставщик) и дебитором (покупатель), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора поручительства).

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору, указанного в п.1.1. настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки № ОТ-12/18 от 22.02.2018 г. возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки № ОТ-12/18 от 22.02.2018 г.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата товара в срок, установленный договором поставки № ОТ-12/18 от 22.02.2018 г. и приложениями к нему; неоплата штрафных санкций по договору поставки № ОТ-12/18 от 22.02.2018 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.4. договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Согласно п. 3.2. договора поручительства поручительство прекращается в случае, если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное покупателем или поручителем; в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки № ОТ-12/18 от 22.02.2018 г.; в случае перевода долга по договору поставки № ОТ-12/18 от 22.02.2018 г. с покупателя на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника; в случае выполнения поручителем своих обязательств в полном объёме; в иных предусмотренных законом случаях.

Как следует из материалов дела, рамках заключенного между Обществами договора поставки № ОТ-12/18 от 22.02.2018 г. ООО «Профметалл» на основании товарных накладных № 338 от 19.03.2018 г., № 479 от 13.04.2018 г., № 816 от 24.05.2018 г.; № 971 от 06.06.2018 г.; Акт № 697 от 24.05.2018 г., № 1015 от 09.06.2018 г.; № 1027 от 09.06.2018 г.; № 1116 от 20.06.2018 г.; № 1183 от 23.06.2018 г.; № 1232 от 27.06.2018 г.; № 1318 от 03.07.2018 г.; № 1319 от 03.07.2018 г.; № 1447 от 11.07.2018 г.; № 1446 от 11.07.2018 г.; № 1434 от 11.07.2018 г., № 1438 от 11.07.2018 г.; № 1448 от 11.07.2018 г.; № 1475 от 12.07.2018 г.; № 1233 от 27.06.2018 г.; № 1184 от 23.06.2018 г.; № 1605 от 23.07.2018 г.; № 1604 от 23.07.2018 г.; № 1675 от 27.07.2018 г.; № 1674 от 27.07.2018 г.; № 1750 от 02.08.2018 г. был поставлен товар на общую сумму 2005779 руб.

Факт поставки товара, его количество и стоимость представителем ООО «Компания Терема» в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что получив товар, ответчик - ООО «Компания Терема» - не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «Профметалл» в размере 331486 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01 июля по 17 сентября 2019 г., имеющий печати Обществ. Несмотря на то, что указанный акт сверки представителем ООО «Компания Терема» не подписан, суд принимает его в качестве доказательства размера образовавшейся задолженности, поскольку он содержит печать ООО «Компания Терема», а также был представлен представителем ООО «Компания Терема».

Доказательств задолженности по договору поставки в ином размере, ответчиками в ходе судебного следствия не представлено.

В связи с наличием задолженности по договору поставки 24.09.2018 г. ООО «Профметалл» в адрес директора ООО «Компания Терема», а также в адрес поручителя ООО «Компания Терема» Гербич Е.В. направлена претензия об оплате образовавшейся суммы задолженности, что подтверждается копиями претензии. До настоящего времени требования претензии ООО «Компания Терема», Гербич Е.В. не удовлетворены.

Сведений о погашении задолженности по договору на день вынесения решения ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору поставки, требование истца о взыскании с них суммы задолженности по Договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, с ООО «Компания Терема», Гербич Е.В. солидарно в пользу ООО «Профметалл» подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки № 06/02 от 06.02.2018 г. в размере № ОТ-12/18 от 22.02.2018 г.

Разрешая требования истца ООО «Профметалл» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2. договора поставки в случае нарушения срока оплат, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Оплата по договору поставки производится в следующем порядке - 1 этап: покупатель вносит на расчетный счет поставщика предоплату в размере 30% от суммы счета, а течение 3-х дней с момента выставления счета. 2 этап: покупатель вносит на расчетный счет поставщика 50% от суммы счета в течение 3-х дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. 3 этап: покупатель вносит на расчетный счет поставщика 20% от суммы счета в течение 10 рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

Из материалов дела следует, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчиков имело место по следующим товарным накладным: № 1319, № 1434,1438,1446,1448, № 1475, №16004,1605, № 1674,1675, №1750.

- по товарной накладной № 1319 на сумму 28432 руб. товар отгружен 03.07.2018 г. В соответствии с условиями договора полная оплата товара должна быть произведена не позднее 10 рабочих дней с момента подписания ответчиками товарной накладной. Оплата товара произведена ответчиком не произведена. Истцом заявлен период просрочки с 18 июля 2018 г. по 05 октября 2018 г. За указанный период размер пени составит 11230 руб. 64 коп. (28432х0,5%х79дн.).

Доводы представителя ответчика о том, что расчет пени по указанной товарной накладной произведен неверно, судом не принимается, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих об оплате товара по указанной товарной накладной ответчиками в ходе судебного следствия не представлено.

- по товарным накладным № 1434,1438,1446,1448 на сумму 215743 руб. товар отгружен 11 июля 2018 г., должен был быть оплачен в полном размере не позднее 25 июля 2018 г. Оплата товара ответчиком не произведена. Период просрочки с 26 июля 2018 г. по 05 октября 2018 г. Размер пени составит 76588 руб. 76 коп.

- по товарной накладной № 1475 на сумму 65877 руб. товар отгружен 12 июля 2018 г., должен был быть оплачен в полном размере не позднее 26 июля 2018 г. Оплата товара ответчиком не произведена. Период просрочки с 27 июля 2018 г. по 05 октября 2018 г. Размер пени составит 23056 руб. 95 коп.

- по товарным накладным № 1604,1605 на сумму 20285 руб. товар отгружен 23 июля 2018 г., должен был быть оплачен в полном размере не позднее 06 августа 2018 г. Оплата товара ответчиком не произведена. Период просрочки с 07 августа 2018 г. по 05 октября 2018 г. Размер пени составит 5984 руб.

- по товарным накладным № 1674, 1675 на сумму 21920 руб. товар отгружен 27 июля 2018 г., должен был быть оплачен в полном размере не позднее 14 августа 2018 г. Оплата товара ответчиком не произведена. Период просрочки с 15 августа 2018 г. по 05 октября 2018 г. Размер пени составит 5589 руб. 60 коп.

- по товарной накладной № 1750 на сумму 3372 руб. товар отгружен 02 августа 2018 г., должен был быть оплачен в полном размере не позднее 16 августа 2018 г. Оплата товара ответчиком не произведена. Период просрочки с 17 августа 2018 г. по 05 октября 2018 г. Размер пени составит 826 руб. 14 коп.

Проверив расчет пени, суд находит его верным, соответствующим условиям договора. Ответчиками представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспаривался, за исключением расчета пени по товарной накладной № 1319, возражения по которому судом отклонены.

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков ООО «Компания Терема», Гербич Е.В. солидарно в пользу ООО «Профметалл» составит 123276 руб. 09 коп.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих несоразмерность взысканной судом пени последствиям нарушения обязательства, а также то, что их взыскание может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства должно быть отказано.

Разрешая заявленные ООО «Компания Терема» встречные исковые требования о взыскании с ООО «Профметалл» пени за нарушение сроков поставки товара, суд приходит к следующему.

В силу п.1.1 Договора покупатель обязался оплатить и принять товар по счетам, товарным накладным, которые являются необъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2 Договора передача товара покупателю осуществляется не позднее 15 рабочих дней с даты оформления заказа.

Особые условия оформления заказа Договор поставки не содержит. Из представленных в материалы дела счетов на оплату следует, что они содержат сведения о продавце и покупателе, наименование товара и его стоимость, реквизиты расчета счета, на которые должна поступить оплата.

Таким образом, с момента выставления счета и принятие его покупателем наименование, количество и стоимость товара считается согласованной. В связи с чем, у сторон возникают обязанность по поставке товара, его принятию и оплате.

Доводы представителя ООО «Профметалл» о том, что поставщик обязан приступить к исполнению заказа лишь после внесения покупателем предоплаты судом отклоняются, поскольку таких условий положения договора поставки заключенного между сторонами не содержат.

В соответствии с п.7.3. договора поставки за просрочку поставки товара покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что счет № 151 на сумму 10500 руб. выставлен ООО «Профметалл» 02 февраля 2018 г. В связи с чем, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 22 февраля 2018 г. Товар был поставлен и принят покупателем 05 марта 2018 г. на основании товарной накладной № 260, т.е. с нарушением установленного договором 15-дневного срока, исчисленного в рабочих днях. Пени за период с 23 февраля 2018 г. по 05 марта 2018 г. за нарушение сроков поставки товара составит 577 руб. 50 коп. (10500 руб.х0,5%х11дн.);

- счет № 316 на сумму 353360 руб. выставлен ООО «Профметалл» 22 февраля 2018 г. В связи с чем, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 19 марта 2018 г. Товар был поставлен и принят покупателем 13 апреля 2018 г. на основании товарной накладной № 479, т.е. с нарушением установленного договором 15-дневного срока, исчисленного в рабочих днях. Пени за период с 20 марта 2018 г. по 13 апреля 2018 г. за нарушение сроков поставки товара составит 44045 руб.;

- счет № 1431 на сумму 28432 руб. выставлен ООО «Профметалл» 08 июня 2018 г. В связи с чем, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 29 июня 2018 г. Товар был поставлен и принят покупателем 03 июля 2018 г. на основании товарной накладной № 1319, т.е. с нарушением установленного договором 15-дневного срока, исчисленного в рабочих днях. Пени за период с 30 июня по 03 июля 2018 г. за нарушение сроков поставки товара составит 568 руб. 60 коп.;

- счет № 1524 на сумму 64980 руб. выставлен ООО «Профметалл» 18 июня 2018 г. В связи с чем, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 06 июля 2018 г. Товар был поставлен и принят покупателем 11 июля 2018 г. на основании товарной накладной № 1438, т.е. с нарушением установленного договором 15-дневного срока, исчисленного в рабочих днях. Пени за период с 07 по 11 июля 2018 г. за нарушение сроков поставки товара составит 1624 руб. 50 коп.;

- счет № 1524 на сумму 51984 руб. выставлен ООО «Профметалл» 18 июня 2018 г. В связи с чем, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 06 июля 2018 г. Товар был поставлен и принят покупателем 11 июля 2018 г. на основании товарной накладной № 1448, т.е. с нарушением установленного договором 15-дневного срока, исчисленного в рабочих днях. Пени за период с 07 по 11 июля 2018 г. за нарушение сроков поставки товара составит 1299 руб. 60 коп.;

- счет № 1524 на сумму 65877 руб. выставлен ООО «Профметалл» 18 июня 2018 г. В связи с чем, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 06 июля 2018 г. Товар был поставлен и принят покупателем 12 июля 2018 г. на основании товарной накладной № 1475, т.е. с нарушением установленного договором 15-дневного срока, исчисленного в рабочих днях. Пени за период с 07 по 12 июля 2018 г. за нарушение сроков поставки товара составит 1976 руб. 30 коп.

Таким образом, общий размер пени составит 50091 руб. 50 коп.

Проверив расчет пени, суд находит его верным, соответствующим условиям договора. Доказательств отсутствия просрочки поставки товара, неправильности произведенного ООО «Компания Терема» расчета ответчиком по встречному иску ООО «Профметалл» не представлено.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представители сторон в ходе судебного следствия по делу в случае удовлетворения судом исковых требований и встречных исковых требований не возражали против произведения зачета сумм пени.

В связи с чем, с учетом произведенного судом зачета требований (123276 руб. 09 коп.-50091 руб. 50 коп.), с ООО «Компания Терема», Гербич Е.В. солидарно в пользу ООО «Профметалл» подлежит взысканию пени по договору в размере 74962 руб. 59 коп.

Поскольку условиями договора поставки предусмотрено, что пени начисляется до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания Терема», Гербич Е.В. солидарно в пользу ООО «Профметалл» пени на сумму задолженности по договору поставки 331486 руб., начиная с 06 октября 2018 г. и по дату погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7765 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Профметалл» судом удовлетворены, с ООО «Компания Терема», Гербич Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Ответчиком ООО «Компания Терема» понесены расходы по оплате госпошлины при подаче встречного иска в размере 1663 руб. 76 коп.

Поскольку встречные исковые требования ООО «Компания Терема» удовлетворены, с ООО «Профметалл» в пользу ООО «Компания Терема» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

С учетом мнения представителей сторон, не возражавших произвести зачет госпошлины, с ООО «Компания Терема», Гербич Е.В. в пользу ООО «Профметалл» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6101 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профметалл», встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Терема» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Терема», Гербич Е.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профметалл» задолженность по договору поставки от 22 февраля 2018 г. по состоянию на 08 октября 2018 г. в размере 331486 руб., пени по договору в размере 74962 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины 6101 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Терема», Гербич Е.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профметалл» пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору поставки в размере 331486 руб., начиная с 06 октября 2018 г. и по дату погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 г.