Решение по делу № 33-4606/2019 от 08.04.2019

Судья Карташова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-4606/2019

29 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лобанова В.В., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шалгинских Елизаветы Геннадьевны на решение Гайнского районного суда Пермского края от 05 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шалгинских Е.Г. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, командировках, периода учебы в Пермском педагогическом колледже № ** с 01.09.1992 по 30.06.1995. В обоснование заявленных требований истец указала, что считает необоснованным исключение указанных периодов из специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как в периоды повышения квалификации и нахождения в командировках за работником сохранялась средняя заработная плата, периоду учебы предшествовала педагогическая деятельность и следовала за ним, что согласно действовавшему в то время пенсионному законодательства позволяло включать период обучения в специальный стаж. В настоящее время, действующее законодательство позволяет включать в специальный стаж периоды в случае, если это было предусмотрено законодательством, действовавшем в соответствующий период времени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований в части, возложив на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации, командировках. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы о неправильном применении судом норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из трудовой книжки истца, она была принята 01.09.1991 учителем начальных классов в Шордынскую начальную школу, 26.08.1992 уволена по собственному желанию в связи с выездом на учебу, 01.09.1992 зачислена в число студентов дневного школьного отделения Пермского высшего педагогического училища № **, отчислена в связи с окончанием колледжа 30.06.1995, принята вожатой в Кебратскую среднюю школу 24.08.1995.

В период поступления истца на обучение и до 01.10.1993 порядок исчисления специального стажа для назначении пенсии педагогическим работникам был урегулирован Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397. Пунктом 2 указанного Положения предусматривалось включение в специальный стаж времени обучения в педагогических заведениях и университетах, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно пункту 4 Положения, время работы, указанной в пунктах 1,2 и 3 засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, для возможности применения указанного положения для подсчета специального стажа истца в значимый период необходимо совпадение условий, предусмотренных его пунктом 2 и пунктом 4. Такое совпадение отсутствует, так как по состоянию на 01.10.1993 истец не имела требуемых 2/3 педагогического стажа, в связи с чем спорный период не подлежит включению в специальный стаж.

Со дня прекращения действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 пенсионное законодательство более не предусматривало возможности включения периода обучения на указанных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о признании государством пенсионных прав граждан, возникших на основании законодательства, действовавшего в соответствующие периоды времени, не опровергают правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в обжалуемой части. Данные доводы основаны на ином толковании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 применительно к действующему в настоящее время порядку реализации пенсионных прав, для чего судебная коллегия не находит оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалгинских Елизаветы Геннадьевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: