Решение по делу № 2-2623/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-2623/2021

10RS0011-01-2021-003684-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора незаключенным, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора незаключенным, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, о признании недостойным наследником по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО2 – матери истца и ответчика ФИО5 После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе, из автомобиля марки <данные изъяты> и 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Истец и ответчик ФИО5 являются наследниками первой очереди, в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Истец указывает, что является наследником по завещанию, а ответчик ФИО5 – наследником, имеющим право на обязательную долю. ФИО2 принадлежал также автомобиль <адрес>, в отношении которого, по сведениям истца, наследодатель не совершала сделок по отчуждению. Вместе с тем, ответчиком ФИО5 в материалы наследственного дела представлен договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого покупателем автомобиля является супруга ФИО5 – ФИО4 Истец полагает, что ФИО2 не могла заключить данный договор в силу состояния здоровья, полагает, что подпись в договоре сделана не наследодателем, а иным неустановленным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени собственника автомобиля. Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 153, 160, 432, 454 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, указывает, что оспариваемый договор купли-продажи является незаключенным по причине отсутствия подписи ФИО2 в данном договоре, соответственно, автомобиль подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2 Также ФИО3 заявлено требование о признании ФИО5 недостойным наследником со ссылкой на то, что ответчик действовал недобросовестно и путем создания нелегитимного договора пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства путем исключения из наследственной массы якобы проданного автомобиля. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, включить указанный автомобиль в состав наследственной массы после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, исключить из государственного реестра транспортных средств сведения об ФИО4 как о собственнике данного автомобиля, признать ФИО5 недостойным наследником.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО5 о признании недостойным наследником. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. В поступившем отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает на то, что в соответствии с заключенным между ней и ее супругом ФИО5 брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом, супругами установлен раздельный режим собственности на имущество, которое будет приобретено супругами в будущем в течение брака независимо от источника средств, использованных для его приобретения. Оспариваемый договор купли-продажи заключен после заключения брачного договора, данное имущество было приобретено в личную собственность ФИО4 Обращает внимание на то, что истцом вместо копии искового заявления в адрес ответчика направлена открытка. Указывает, что имеет намерение прийти к примирению сторон, в связи с чем, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает исковые требования ФИО3 в части признания договора купли-продажи незаключенным, включения данного имущества в состав наследственной массы. Последствия частичного признания иска ФИО4 понятны. При распределении судебных расходов просит учесть абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В поступившем до судебного заседания отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Приводит доводы о наличии между ним и супругой брачного договора, аналогично изложенные в отзыве ФИО4 на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Карелия в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о судебном заседании. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО9, действующий на основании доверенности, указывает, что в случае удовлетворения искового заявления ФИО3 регистрация указанного автомобиля в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращается.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходившейся им матерью.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, и дачный домик, находящийся по адресу <адрес> ФИО3, автомобиль марки <данные изъяты> – ФИО5

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 завещала автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5

В материалы наследственного дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 (супругой ФИО5), в соответствии с условиями которого ФИО4 приобрела у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <адрес> за 55000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МВД по Республике Карелия, владельцем данного автомобиля является ФИО4

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен брачный договор, в соответствии с п. 2.2 которого супруги ФИО12 изменили установленный законом режим совместной собственности супругов и договорились о раздельном режиме собственности на имущество, которое будет приобретено в будущем в течение брака независимо от источника средств, использованных для его приобретения. Режим раздельной собственности сохраняется при расторжении брака. Положения ст. 35 Семейного кодекса РФ при приобретении и распоряжении имуществом не применяются. Брачный договор удостоверен нотариусом ФИО10, зарегистрирован в реестре нотариуса.

ФИО3 инициирован судебный спор о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по причине отсутствия подписи ФИО2 в данном договоре, ответчиком по данному требованию выступает ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании иска ответчиком по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств.

От ответчика ФИО4 в письменном виде поступило заявление о признании исковых требований о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении содержится указание на то, что ответчику последствия признания иска понятны. В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отзыве заявления о признании иска по состоянию на дату судебного заседания не поступило.

Принимая во внимание, что признание ФИО4 исковых требований ФИО3 о признании сделки незаключенной не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ФИО4 исковых требований ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и удовлетворить исковые требования ФИО4 в указанной части.

С учетом того, что договор, являющийся незаключенным, не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем, запись о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, на имя ФИО4 подлежит аннулированию.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб.

Кроме того, ФИО3 заявлены требования к ответчику ФИО5 о включении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, в наследственную массу после смерти ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено требование ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, данный договор не порождает правовые последствия, на которые он был направлен, в связи с чем суд констатирует, что ФИО2 являлась на момент смерти собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, соответственно, данное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу удовлетворены, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2150 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4. Аннулировать запись о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № на имя ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021