Решение по делу № 7У-7377/2022 [77-2928/2022] от 22.09.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2928/2022

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                    25 октября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей                    Кураковой С.С., Панфёровой С.А.

при секретаре    Беженарь А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. и кассационной жалобе адвоката Чергиной И.В., в интересах осужденного Коледова А.В., на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений, выступление адвоката Чергиной И.В. и осужденного Коледова А.В., поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, мнение прокурора Кункевич Л.С., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 г.

КОЛЕДОВ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет времени содержания под стражей и под домашним арестом.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Коледов А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чергина И.В., не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию содеянного Коледовым А.В., выражает несогласие с указанными судебными решениями, мотивируя существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что суды обеих инстанций не мотивировали свое решение в части неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что с учетом полного признания вины осужденным, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания, не превышающего 7 лет лишения свободы, у суда имелись основания для изменения категории преступления, совершенного Коледовым А.В. Об этом также свидетельствуют ненасильственный характер преступления, отсутствие вреда от преступления, положительные характеристики, совершение преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, отсутствие необходимости в длительной изоляции от общества. Просит судебные решения изменить, снизить категорию преступления и смягчить наказание Коледову А.В.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Бреславская В.И. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г., не оспаривая выводов суда о виновности Коледова А.В. и квалификации его действий, указывает на наличие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих об активном способствовании Коледова А.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании на места сделанных им закладок наркотических средств и сообщение паролей от своих мобильных телефонов и ноутбука, содержащих значимую для органов следствия информацию о распространении им наркотических средств. Однако суд, не признал эти обстоятельства смягчающими и назначил наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит изменить судебные решения, признать активное способствование Коледова А.В. раскрытию и расследованию преступления смягчающим его наказание обстоятельством, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Коледова А.В. в целом соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства преступления, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, фактические обстоятельства преступления, установлены правильно.

Вывод суда о доказанности виновности Коледова А.В. соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно признал Коледова А.В. виновным и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, неустраненные противоречия в доказательствах, предположительные выводы, по данному уголовному делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В то же время судебные решения в отношении Коледова А.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания должны учитываться характер степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении Коледову А.В. наказания в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, положительные характеристики, состояние здоровья его и родственников, наличие заболеваний, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд применил правила ст.ст. 66 и 64 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Коледовым А.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после задержания и до возбуждения уголовного дела, Коледов А.В. сообщил правоохранительным органам о местах сделанных им тайников – закладок, о которых последним известно не было. Вследствие этого наркотические средства были изъяты, а преступления, о которых он сообщил, вошли в обвинение Коледова А.В. по настоящему уголовному делу.

Одновременно Коледов А.В. сообщил пароли от своих мобильных телефонов и ноутбука, в которых имелась значимая для органов следствия информация о распространении им наркотических средств путем закладок.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Коледов А.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано в более короткие сроки.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлияло на исход дела.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Коледова А.И. в данном случае неприменимы в связи с назначением ему судом наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Что касается доводов жалобы адвоката Чергиной И.В., то они не содержат оснований для изменения судебных решений в кассационном порядке в связи с необходимостью применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Коледову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. Такой вывод суда первой инстанции мотивирован и является правильным.

Доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными и потому, что испытываемые осужденным временные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не оправдывают действий, связанных с незаконным сбытом населению наркотических средств, не указывают на меньшую степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определенный судом для отбывания наказания вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2021 г. в отношении Коледова ФИО14 изменить:

признать смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить наказание, назначенное Коледову А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                                                     Бушта Л.В.

Судьи                                                                                               Куракова С.С.

                                                                                                  Панфёрова С.А.