Решение по делу № 2-16/2024 (2-587/2023;) от 15.06.2023

УИД: 42RS0017-01-2023-000763-45

Дело № 2-16/2024 (2-587/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Сенькиной И.В.,

истца Казанцевой О.В.,

представителя истца Рыбакова К.Н.,

представителя ответчика ООО УК «30 квартал» Ульихиной Е.В.,

представителя ответчика ООО ПКФ «Мария-Ра» Шелбогашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 января 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой Ольги Валерьевны к ООО УК «30 квартал», ООО «Розница К-1», ООО ПКФ «Мария-Ра» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева О.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «30 квартал» о взыскании компенсации морального вреда. Просит взыскать с ООО УК «30 квартал» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.01.2023 в вечернее время она со своим супругом вышли из магазина «Мария-Ра», расположенного в МКД по адресу: <****>. Крыльцо и придомовая территория указанного дома не была посыпана песком и была вся во льду, в результате чего она поскользнулась и, потеряв равновесие, упала на правую ногу. После падения она почувствовала сильную изнывающую боль в правой ноге, голова кружилась, самостоятельно подняться она не могла, так как болела сильно нога, руки скользили по льду, и она не могла найти опору. Ее супруг помог ей подняться, позвонил знакомому, который, приехав за ними, отвез в травмпункт. Указанный дом находится в управлении ответчика. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обработке придомовой территории противогололедными материалами она получила ***. В связи с полученной травмой истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что она на длительное время стала нетрудоспособной, в результаты травмы испытывала физические страдания, болевые ощущения, была лишена возможности самостоятельно себя обслуживать в течение длительного период времени невозможность вести привычный образ жизни в период лечения, что доставляло неудобства и моральные страдания.

После уточнения исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок за период с 14.01.2023 по 28.04.2023 в размере 56 642 руб., судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Розница К-1».

Определением суда от 14 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКФ «Мария-Ра».

Определением суда от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка.

В судебном заседании истец Казанцева О.В. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что --.--.----. она вместе со своим супругом выходила из магазина «Мария-Ра», расположенного в жилом <****>. Крыльцо и тротуар был весь во льду. Спускаясь с крыльца магазина, на последней ступеньке она поскользнулась и упала. От падения почувствовала сильную боль в правой ноге. Сама подняться не смогла, помог подняться супруг, который позвонил другу и попросил отвезти их в травмпункт. Ждали друга сначала в дверях магазина «Мария-Ра», потом вышли на улицу и ждали на скамейке возле входа в магазин. После падения из магазина вышла кассир и спросила, что произошло. С супругом рассказали, что истец упала, но кассир ничего не ответила, просто зашла обратно в магазин. В магазин по факту случившегося не обращались. В автомобиль ей также помогли сесть. Когда приехали в травмпункт, ей был диагностирован ***. Ей была проведена операция, после находилась на *** лечении, ***. В настоящее время вышла на работу, но имеет ограничения по физической нагрузке, рекомендовано наблюдаться у *** так как могут быть последствия. Из-за полученной травмы вынуждена была пойти на больничный, в связи с чем потеряла в заработке, кроме того не получила повышение по должности, не могла себя самостоятельно обслуживать, заниматься домашними делами.

Представитель истца Рыбаков К.Н., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил также взыскать в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 940 руб. Также просил взыскать моральный вред за причиненный вред здоровью истца с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО УК «30 квартал» Ульихина Е.В., действующая на основании доверенности от --.--.----., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к управляющей компании, поскольку падение истца произошло на территории, которая не входит в зону ответственности управляющие компании. Крыльцо, на котором поскользнулась Казанцева О.В., относится к нежилому помещению, принадлежащему ООО ПКФ «Мария-Ра», в состав общего имущества МКД, не входит, предназначено для обслуживания только нежилого помещения, в котором находится магазин «Мария-Ра», обязанность по его содержанию крыльца возложена на собственника нежилого помещения.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Мария-Ра» Шелбогашева И.А., действующая на основании доверенности от --.--.----., в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала отзыв, представленный ранее.

Представитель ответчиков ООО «Розница К-1» и ООО ПКФ «Мария-Ра» Позднякова М.В., действующая на основании доверенностей от --.--.----. и --.--.----., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает надлежащим ответчиком ООО УК «30 квартал» как лицо, ответственное за надлежащее содержание придомовой территории. Травма истцом получена в результате падения на придомовой территории МКД, расположенного по <****>, № в <****>, который находится в управлении ООО УК «30 квартал» и с которым ООО ПКФ «Мария-Ра» заключило договор присоединения к договору управления МКД, по условиям которого ООО УК «30 квартал» обязано оказывать услуги по содержанию и выполнению работы по управлению и ремонту общего имущества в МКД, в том числе производить очистку придомовой территории от снега, наледи. На ООО «Розница К-1», ООО «Мария-Pa» ни законом, ни договором обязанность по уборке придомовой территории не возложена. С какими-либо претензиями к ООО «Розница К-1», ООО «Мария-Ра» истец не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица, Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <****> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда, утраченный заработок, а также судебные расходы с ООО УК «30 квартал», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым, в том числе, отнесены жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец 13.01.2023 в вечернее время, выходя из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <****>, при спуске со ступенек крыльца поскользнулась и упала, вследствие чего получила травму.

В день падения в 21.30 ч. Казанцева О.В. обратилась в *** отделение ГАУЗ «НГКБ №», где по результатам обследования истцу диагностирован *** что подтверждается справкой от --.--.----..

Из выписного эпикриза от --.--.----. следует, что Казанцева О.В. находилась на лечении с --.--.----. по --.--.----. с основным диагнозом: ***. --.--.----. проведена операция под м/а: *** Госпитализирована в ТОО№. --.--.----. проведена операция под *** В послеоперационном периоде проводились медикаментозная терапия, перевязки. Выписана на *** лечение. Рекомендовано: ***

С --.--.----. по --.--.----. Казанцева О.В. находилась на лечении у травматолога, что подтверждается выпиской из медицинской карты *** больного ГАУЗ КО «Городская клиническая больница №» АТО № с диагнозом: ***. Проводилось: лекарственная терапия, рентген-контроль, курс ЛФК, физиолечение. Пациентка выписана к труду (л.д. 6).

Указанные обстоятельства также подтверждаются, медицинскими документами истца, имеющимися в медицинской карте стационарного больного №Т.

По обстоятельствам дела в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Р.Е.С., приходящийся супругом Казанцевой О.В., суду пояснил, что 13.01.2023 примерно в 21:00-22:00 часов пошли с супругой в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <****>. На входе в магазин была наледь и снег. Супруга вышла первая из магазина, поскользнулась и упала. Помог ей подняться, так как истец не смогла сама встать. Было видно, что с крыши скидывали снег. Вся территория после ступенек была во льду. Падение произошло на последней ступени крыльца. Вход в магазин находится со стороны дороги. Самостоятельно встать она не могла, он ей помог и они зашли в магазин. Сняв ботинок с ноги истца, он увидел синяк. Жене стало душно, они вышли на улицу. Скорую помощь не вызывали, он позвонил своему другу и попросил отвезти их в травматологическое отделение, где ей диагностирован *** 2,5 недели жена лежала в больнице, ей делали операцию. Затем она проходила *** лечение, на протяжении трех месяцев ходила с помощью костылей. Он ухаживал за ней. В связи с полученной травмой супруга не может вести активный отдых, ранее катались на лыжах, ходили в походы. После падения он подходил к кассиру, говорил, что его супруга упала, но ничего сделано не было.

Из показаний свидетеля Ш.И.И. следует, что в январе 2023 года ему позвонил его знакомый Р.Е.С., попросил отвезти их с женой Казанцевой О.В. в травму, пояснив, что Казанцева О.В., выходя из магазина «Мария-Ра» упала и ***. Он подъехал на своем автомобиле к магазину «Мария-Ра» по <****>, истец с супругом ждали его на лавочке. Казанцева О.В. находилась в подавленном состоянии. Он сдал задним ходом к центральному входу в магазин, истец и Р.Е.С. сели в автомобиль и он отвез их в травму, ждать не стал, уехал. Ему известно, что после падения истец долго, более месяца, находилась на больничном.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, допустимыми, соотносятся не только со сведениями, данными истцом, фотографиями места падения, представленными стороной истца, но и с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца проведена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от --.--.----. ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы», экспертная комиссия пришла к выводу, что Казанцевой О.В. была причинена *** Образование травмы связано с *** что могло иметь место в результате падения 13.01.2023, в том числе при обстоятельствах, изложенных потерпевшей в исковом заявлении. Вред здоровью, причиненный комплексом данных повреждений, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Таким образом, факт получения истцом травмы при указанных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ответчиками не опровергнуты.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему спору, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. «е»); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п. «д»); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. «ж»).

На основании п. 9.1. Раздела 9 решения Новокузнецкого городского совета народных депутатов № 16/198 от 24.12.2013 года «Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа», благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками расположенных на них зданий (помещений в них), строений и сооружений в границах, определенных в соответствии с пунктом 1.4 настоящих Правил, за счет собственных средств.

Пункт 1.4. Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа устанавливает требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организацию благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, и осуществление контроля за соблюдением настоящих Правил.

В подпункте 13 пункта 2.1 Раздела 2 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа разъяснено, что придомовая территория – это земельный участок, предусматривающий возможность организации придомовой территории многоквартирных домов (зданий и строений) с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета и указаны в кадастровом паспорте земельного участка многоквартирного дома (здания, строения).

Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Кемеровской области - Кузбасса от 12.07.2006 N 98-ОЗ "О градостроительстве, комплексном развитии территорий и благоустройстве Кузбасса", согласно приложению N 21 к настоящим Правилам (п.п. 12 п. 2.1 Раздела 2).

Площадь прилегающей территории - площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ прилегающей территории на горизонтальную плоскость. Минимальная площадь прилегающей территории устанавливается:

- для территории, прилегающей к земельному участку, равной площади земельного участка;

- для территории, прилегающей к зданию, строению, сооружению, равной двукратному размеру предельно минимальной площади земельного участка соответствующего вида разрешенного использования соответствующей территориальной зоны;

- для территории, прилегающей к нестационарному торговому объекту площадью:

- от 1 кв. м до 20 кв. м, не включая 20 кв. м, равной 100 кв. м;

- от 20 кв. м до 50 кв. м, не включая 50 кв. м, равной 200 кв. м;

- от 50 кв. м до 100 кв. м, равной 300 кв. м.

Максимальная площадь прилегающей территории не может превышать минимальную площадь прилегающей территории более чем на тридцать процентов (п.п. 12.4 п. 2.1 Раздела 2).

Порядок содержания территорий, прилегающих к объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения определен в пункте 2.9 Раздела 2 Части 3 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа.

Согласно п. 2.9.1 вышеуказанных Правил, содержание территорий объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, закрепленных кадастровым планом земельного участка, и прилегающих к ним территорий осуществляется владельцами данных объектов.

На территории, прилегающей к объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания, производятся, в том числе вывоз снега с пешеходных дорожек, проезжей части, между торговыми рядами; во время гололеда - посыпка противогололедными материалами тротуаров, проходов между торговыми рядами, мест, опасных для прохода пешеходов и проезда транспортных средств; очистка от снежно-ледяных образований козырька, крыльца и территории, прилегающей к входному узлу (п.п. 4-6 п. 2.9.5).

Судом установлено, что на основании Договора № № от --.--.----. многоквартирный жилой <****>, расположенный по адресу: <****>, находится в управлении ООО УК «30 квартал» (л.д. 9-20).

Предметом настоящего договора является выполнение Управляющей компанией ООО УК «30 квартал» за плату в течение согласованного с Заказчиком срока услуг по управлению, услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществление иной, направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом, деятельности. Перечень коммунальных услуг, предоставление которых собственникам и пользователям помещений в МКД обеспечивается в рамках договора управления утвержден в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в зависимости от степени благоустройства такого дома. Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его характеристики указаны в Приложении №1 к настоящему Договору. Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности (приложение 7) и в соответствии с перечнем работ и услуг приведенным в приложении № 2,3,4 (пп. 2.2-2.5).

Собственником встроенного нежилого помещения, находящегося на первом этаже жилого <****>, является ООО ПКФ «Мария-Ра», площадью 866,2 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

--.--.----. ООО ПКФ «Мария-Ра», в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в МКД по адресу: <****>, заключило с ООО УК «30 квартал» Договор присоединения к вышеуказанному договору управления многоквартирным домом по <****> (л.д. 152-153).

Согласно техническому паспорту жилого дома по <****>, нежилое помещение, принадлежащее ООО ПКФ «Мария-Ра» оборудовано входными группами, вход в помещение осуществляется со стороны <****>.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт падения Казанцевой О.В. на крыльце при выходе из магазина «Мария-Ра». Поскольку падение, в результате которого Казанцева О.В. получила травму, произошло на крыльце, предназначенном для обслуживания одного нежилого помещения, в котором находится магазин, оснований для признания указанного крыльца общем имуществом собственников помещений в МКД по <****>, не имеется. С учетом вышеназванных положений постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, обязанность по содержанию и ремонту крыльца, а также прилегающей территории возложена на собственника нежилого помещения.

Вместе с тем, 15.04.2016 ООО ПКФ «Мария-Pa» по договору аренды нежилого помещения № передало ООО «Розница К-1» во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, обшей площадью 451,6 кв. и, именуемое в дальнейшем «Помещение», а Арендатор обязался принять Помещение от Арендодателя и выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором. Границы Помещения обозначены на плане-схеме, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору. Помещение находится во Встроенном нежилом помещении, расположенном в жилом доме, назначение: нежилое, площадь 866.2 кв.м.. этаж: 1. адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <****>, кадастровый (условный) №.

Помещение предоставляется Арендатору для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией и дополнительным ассортиментом товаров народного потребления, а также для размещения банкоматов и мультикасс (п. 1.3 Договора аренды).

Из пункта 5.1 Договора аренды, следует, что амортизацию, налог на имущество, коммунальные расходы, сбор и вывоз снега, вывоз и утилизацию ТБО и другие затраты на содержание Помещения и земельного участка, кроме затрат на дезинсекцию и дератизацию, уборку помещения и прилегающей территории необходимой для обслуживания помещения, арендатор осуществляет самостоятельно, путем заключения прямых договоров с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, по смыслу закона арендатор обязан обеспечить безопасность посетителей в точке розничной торговли, за исключением случаев наличия в соответствующем договоре аренды условия, прямо возлагающего названную обязанность на арендодателя. При этом, юридическое лицо может быть освобождено от ответственности за причинение вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ненадлежащего исполнения обязательных требований по обеспечению безопасности потребителей при нахождении в точке розничной торговли, только в случае если докажет, что в силу действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела вред причиненный здоровью гражданина должно возместить иное лицо.

Принимая во внимание условия договора аренды нежилого помещения, суд приходит к выводу, что обязанность по обслуживанию крыльца и прилегающей территории в данном случае возлагается на арендатора ООО «Розница К-1», который по договору аренды самостоятельно осуществляет уборку арендуемого помещения и прилегающей территории, необходимой для обслуживания помещения.

В силу положений статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Розница К-1» в причинении вреда здоровью истца, а также доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы в другом месте или при иных обстоятельствах либо в результате ее неправомерных действий, материалы дела не содержат, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Розница К-1» является лицом, ответственным за возмещение истцу морального вреда, причиненного в результате падения на крыльце при выходе из магазина «Мария-Ра», обязанность по уборке которого возложена на ответчика, как на арендатора нежилого помещения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученной травмы, степень причиненного вреда здоровью, длительность и характер проводимого лечения, оперативное вмешательством, индивидуальные особенности истца, ее возраст, ограничение ее обычной жизнедеятельности, которое повлекли полученные повреждения, характер причиненных ей нравственных страданий, выразившихся в осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать привычный образ жизни, принимая во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, повлекших причинение травмы истцу, поведение ответчика после падения истца, отсутствие с его стороны каких-либо действий направленных на возмещение причиненного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной характеру причиненных истцу моральных и нравственных страданий и отвечающей принципу разумности и справедливости.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 56 642 руб.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Вместе с тем Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным Законом.

Из приведенных выше правовых положений, а также положений статьи 1086 ГК РФ, следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.

Поскольку по смыслу вышеприведенных норм на ответчике ООО «Розница К-1» лежит обязанность по возмещению утраченного заработка в сумме разницы между заработком, который потерпевшая определенно могла иметь, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу что требования о взыскании утраченного заработка за период нахождения Казанцовой О.В. на больничном с --.--.----. по --.--.----. в размере 56 642 руб. подлежат удовлетворению.

Сумма утраченного заработка подтверждена справкой 2-НДФЛ, расчетами работодателя, приложенными истцом к материалам дела, приведенный в уточненных исковых требованиях расчет утраченного заработка судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от --.--.----., расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15).

Как следует из материалов дела, --.--.----. между Казанцевой О.В. и Рыбаковым К.Н. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления и представления интересов в суде о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате травмы --.--.----. (л.д. 21).

Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб. и была оплачена Казанцевой О.В. в полном объеме в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 22).

Представителем Рыбаковым К.Н. были выполнены услуги по составлению искового заявления, составлению уточненных исковых требований, участие в одной подготовке к судебному разбирательству (--.--.----.), двух предварительных судебных заседаниях (--.--.----., --.--.----.), и в четырех судебных заседаниях (--.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----.), что подтверждается протоколами судебного заседания, иными материалами дела.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, количество составленных документов по настоящему делу и совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, результат рассмотрения заявленных требований, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ООО «Розница К-1» в пользу Казанцевой О.В. судебные расходы в размере 20 000 руб.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.09.2023 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Казанцеву О.В. и оплачены ею в полном объеме в размере 18 940 руб., что подтверждается чеком № от --.--.----..

Поскольку исковые требования удовлетворены, затраты на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 2 199,26 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера и 1 899,26 руб. за требования имущественного характера) суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Розница К-1» (ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) в пользу Казанцевой Ольги Валерьевны (***) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., утраченный заработок за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 56 642 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 940 руб.

В удовлетворении требований к ООО УК «30 квартал», ООО ПКФ «Мария-Ра» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Розница К-1» (ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 199,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             (подпись)        А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2024 года.