Решение по делу № 33-14544/2023 от 03.08.2023

                 Судья Хафизова Р.Ш.                                УИД 16RS0043-01-2022-010563-68

        дело № 2-3197/2023

        № 33-14544/2023

                                                                                               учет № 205г

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                11 сентября 2023 года                                                      город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Альфер Е.Л. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить, взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти Г.С.Кречетова, умершего <дата>, Е.Л.Альфер в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> .... в размере 187 469 руб. 99 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, взыскать с Е.Л.Альфер в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 949 руб.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Кречетову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2016 года .... в размере 187 469 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 949 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2016 года между банком и Кречетовым Г.С. был заключен кредитный договор ...., согласно которому заемщику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с пунктом 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные договором сроки данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 187 469 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по процентам – 39 340 руб. 09 коп., основной долг – 133 180 руб. 53 коп., неустойка – 7 849 руб. 37 коп., комиссия – 7 100 руб.

Протокольным определением суда от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Альфер Е.Л.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Альфер Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Альфер Е.Л. – Лукоянов А.В. в судебном заседании иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Альфер Е.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что она кредит не брала, истцом пропущен срок исковой давности, нет развернутого расчета, а именно когда снимались денежные средства, когда были погашения, также не установлено на какой срок брался кредит.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Альфер Е.Л. – Лукоянов А.В. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что судебным приказом была взыскана задолженность за период 24 февраля 2017 года по 26 октября 2018 года, срок исковой давности прошел.

Истец АО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик Альфер Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2016 года между АО «Почта Банк» и Кречетовым Г.С. был заключен кредитный договор    ...., согласно которому заемщику был предоставлен кредит.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредитный лимит установлен в сумме 143 980 руб., сумма к выдаче 115 000 руб., с ежемесячными платежами до 24 числа в размере 5 730 рублей (л.д. 10).

Денежные средства получены Кречетовым Г.С., что подтверждается выпиской по счету за период с 24 сентября 2016 года по 10 ноября 2022 года (л.д. 24-25).

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию по состоянию на 15 ноября 2022 года составила 187 469 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по процентам – 39 340 руб. 09 коп., основной долг – 133 180 руб. 53 коп., неустойка – 7 849 руб. 37 коп., комиссия – 7 100 руб. (л.д. 26-28).

2 марта 2018 года банк направил Кречетову Г.С. заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которые последним исполнено не было (л.д.29).

<дата> Кречетов Г.С. умер (л.д. 43).

24 ноября 2021 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Садиковой Л.Т. заведено наследственное дело .... (л.д.55-65).

Из копии наследственного дела ...., представленного в материалы дела, следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти Кречетова Г.С., ...., является Альфер Е.Л., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу:            <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти в размере 1 436 839 руб. 68 коп. (л.д. 55-65).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с наследника, принявшего наследство после смерти Кречетова Г.С., в пользу истца сумму задолженности по данному договору в общем размере 187 469 руб. 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года АО «Почта Банк» направило заявление о выдаче судебного приказа.

31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 по Нижнекамскому району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Кречетова Г.С. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору .... от 24 сентября 2016 года в размере 172 520 руб. 62 коп.

5 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №9 по Нижнекамскому району Республики Татарстан судебный приказ отменен.

С настоящим иском АО «Почта Банк» обратилось в суд 18 декабря 2022 года, спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент обращения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан срок исковой давности по платежам, срок уплаты по которым наступил после 1 октября 2016 года истцом не пропущен.

    Учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась после вышеуказанной даты, то срок исковой давности истцом не пропущен.

     Довод ответчика о том, что она кредит не брала и не должна в силу этого отвечать по обязательствам, также не могут приняты во внимание судебной коллегией, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлен период на который был выдан кредит, опровергаются материалами дела.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10), срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 24 сентября 2019 года.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлен развернутый расчет задолженности, не основан на материалах дела. Истцом вышеуказанный расчет представлен, суд первой инстанции признал его обоснованным, с чем соглашается судебная коллегия.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Альфер Е.Л., - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года.

        Председательствующий

        Судьи