Решение по делу № 1-335/2021 от 26.10.2021

Дело №1-335-21 (УИД: 42RS0006-01-2021-003125-09)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                 «24» ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе :

председательствующего судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя пом.. прокурора Кировского района г. Кемерово Дубровской О.А.,

подсудимого Веремьева Г.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» Ворониной Л.А. предоставившей удостоверение № 128 от 03.12.2002 года и ордер № 1125 от 13.10.2021 г.,

при секретаре Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Веремьев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> ранее судимого:

- 16.04.2018 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.08.2020 года освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово.

- 22.11.2021 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08:35 часов Веремьев Г.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ не истек, административный штраф последним не оплачен, должных выводов для себя не сделал и, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» (ООО «Розница К-1»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с полок продаж магазина следующий товар, принадлежащий ООО «Розница К-1»:

1 бутылку напитка спиртовой Вильям Лоусонс со вкусом чили зерновой купажированный диет, 0,7л., закупочная стоимость за 1шт. 580,30руб.

1 бутылку коньяка Алвиса Старейшина эколоджикал семилетий выдержанный, 1л.,- закупочная стоимость за 1шт. 795руб., а всего товар на общую сумму 1375,30руб.

После чего указанный товар Веремьев Г.В. спрятал под куртку, надетую на нем, прошел кассовую зону, не оплатив его стоимость, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Розница К-1 на сумму 1375,30 руб.

    В судебном заседании подсудимый Веремьев Г.В. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение Веремьев Г.В. в части полного признания им вины в совершении преступления, которое ему инкриминируемо, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубровская не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Веремьев Г.В. в особом порядке.

Представитель потерпевшего М., в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 69).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Веремьев Г.В. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности Веремьев Г.В., который по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 66), соседями положительно (л.д. 65), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 64), <данные изъяты> (л.д. 63).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное Веремьев Г.В. (л.д. 22) суд расценивает в качестве явки с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Веремьев Г.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является «простым», в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельства, рецидив преступления, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступлений, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ условно.

Веремьев Г.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Преступление, по которому осуждается Веремьев Г.В., относятся к категории небольшой тяжести, основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом - представителем ООО «Розница К-1» заявлен гражданский иск на сумму 1 375,30 рублей (л.д. 50), подсудимый не оспаривал иск. Гражданский иск представителя ООО «Розница К-1» подлежит взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца ООО «Розница К-1» в сумме 1 375,30 рублей.

В соответствии с п. 4, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розница К-1», копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розница К-1», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.7-9, 10-11), хранить в материалах уголовного дела,

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по <адрес> «А»,                   <адрес>, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Веремьев Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Веремьев Г.В. в пользу ООО «Розница К-1» <данные изъяты> гражданский иск на сумму 1 375,30 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Веремьеву Г.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Веремьев Г.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розница К-1», копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розница К-1», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.7-9, 10-11), хранить в материалах уголовного дела,

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по <адрес> хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

    По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: