Решение от 21.06.2024 по делу № 2-3169/2024 от 06.02.2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2024 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ООО «Ля Фамилия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ля Фамилия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось открытие ресторана «Ginger», который является обособленным подразделением ООО «Ля Фамилия». С этого момента ФИО2 трудился в должности су-шеф, а ФИО5 в должности повар. С октября 2023 года дополнительно наняли ФИО4 в должности повара. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор им не выдавался. При трудоустройстве обещали официальное оформление после испытательного срока. По окончанию испытательного срока оформления не последовало. На фоне игнорирования требований об оформлении, об устранении холодной атмосферы на кухне (которая была вызвана отсутствием обогрева воздуха в приточке) и об организации мест для хранения скоропортящихся продуктов вышеуказанные сотрудники и не только приняли решение об увольнении, о чем сообщили работодателю. После чего в период выдачи заработной платы за декабрь 2023 года каждому из них не выплатили часть заработной платы.

При трудоустройстве обещали выплачивать ставку в размере:

ФИО2 (су-шеф) - 250 рублей в час.

ФИО5 (повар) - 230 рублей в час.

ФИО4 (повар) - 230 рублей в час.

Согласно табеля за декабрь 2023 года фактические выплаты и недополученные суммы составляют:

ФИО	Отраб-е часы	Ставка	Сумма	Выплата	Задолж-сть
ФИО2	285,5	250	71 375	25 000	46 375
ФИО5	214	230	49 220	20 000	29 220
ФИО4	238	230	54 740	20 000	34 740

В соответствии со схемой организационной структуры предприятия повар подчиняется су-шефу, а су-шеф подчиняется шеф-повару. Шеф-поваром в период работы истцов являлась Свидетель №1. Она вела учет отработанных часов и выплат. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются: график работ, табель, должностная инструкция, фотографии на рабочем месте, расходный кассовый ордер на выплату аванса, квитанции о переводе денежных средств на расчетный счёт работника.

Работники ФИО2, ФИО5, ФИО4 фактически были допущены к работе непосредственным начальником и представителем работодателя шеф- поваром Свидетель №1, которая сможет подтвердить достоверность присутствия вышеуказанных сотрудников на рабочем месте и прилагаемого графика.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Ля Фамилия» и работниками ФИО2, ФИО5, ФИО4 прекращены при этом расчет за отработанное время сделан не в полном объёме.

Таким образом действия работодателя являются незаконными, поскольку Истцам было отказано в надлежащем оформлении трудовых отношений, приходилось работать в помещении с недопустимым уровнем температуры на рабочих местах, при котором большинство работников заболевало, а также работодатель возлагал ответственность по сохранению свежести продуктов на поваров, при этом не обеспечивая нужным оборудованием.

Незаконными действиями работодателя сотрудникам ФИО2, ФИО5, ФИО4 причинен моральный вред, который выразился в стрессе по предъявленным угрозам о вычете денежных средств из зарплаты за порчу продуктов питания, болезней ОРВИ, переживания в связи с тем, что в праздничные дни остались без работы и невыплаченной зарплатой. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в 15 000 руб., ФИО5 оценивает в 15 000 руб., ФИО4 оценивает в 15 000 руб.

На основании доводов, изложенных в иске, с учетом последних уточнений (л.д. 129-130), просили суд:

Установить факт трудовых отношений между:

- ФИО2 и ООО «Ля Фамилия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа по совместительству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как основное место работы.

- ФИО5 и ООО «Ля Фамилия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2023

- ФИО4 и ООО «Ля Фамилия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2023

Обязать ООО «Ля Фамилия» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию:

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа по совместительству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как основное место работы.

- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ля Фамилия» неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере:

- ФИО2 - 46 375 руб.,

- ФИО5 - 29 220 руб.,

- ФИО4 - 34 740 руб.

Взыскать с ООО «Ля Фамилия» в счет компенсации морального вреда в пользу:

- ФИО2 - 15 000 руб.,

- ФИО5 - 15 000 руб.,

- ФИО4 - 15 000 руб.

Представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО2 – ФИО14, действующая на основании доверенностей, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, поддерживала.

Представитель ответчика ООО «Ля Фамилия»- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась. Доводы, изложенные в возражении и в дополнении к возражениям, поддерживала, просила суд отказать истцам в их удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя третьего лица имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как установлено судом, в ресторан «Ginger», который является обособленным подразделением ООО «Ля Фамилия» были приняты на работу ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2 на должность су-шефа, ФИО5 на должность повара, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на должность повар, что следует из доводов истцов, а также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Трудовые отношения при трудоустройстве ответчиком с истцами оформлены не были, трудовой договор не заключался, им не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Ля Фамилия» и работниками ФИО2, ФИО5, ФИО4 прекращены, при этом расчет за отработанное время сделан не в полном объёме.

Как следует из доводов истцов, заработную плату за декабрь 2023 года им выплачен не в полном объеме.

Согласно представленного табеля за декабрь 2023 г., ФИО2 в должности су-шеф отработал 285,5 часов (135+150,5), ФИО4 в должности повар отработал 238 часов (120,5+117,5), ФИО5 в должности повар отработал 214 часов (112,5+101,5).

Как следует из представленных на запрос суда от ООО «Продукты мира» расходных накладных о принятии товара, отгруженного в адрес ООО «Ля Фамилия» ФИО2 расписывался в качестве су-шефа ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ (3 шт.), ДД.ММ.ГГГГ (3 шт.), ДД.ММ.ГГГГ (4 шт.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (5 шт), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 шт.), ДД.ММ.ГГГГ (3 шт.) ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.) ДД.ММ.ГГГГ (4 шт).

Исходя из всего вышеизложенного, сложившиеся между истцами и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истцов к работе у ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также показаниями свидетелей.

Доводы ответчика о том, что отсутствовал контроль за сотрудниками и полномочий по принятию на работу у шеф-повара Свидетель №1 других работников, в том числе и истцов не было, суд полагает необоснованными, поскольку работодатель не мог не знать о том, что истцы у него работают, получают и расписываются за получение продуктов у сторонних организаций, также данный факт подтверждается показаниями свидетелей, которые подтвердили устоявшуюся практику у ответчика по принятию на работу других сотрудников на кухню шеф-поваром.

Поскольку факт трудовых отношений между истцами и ответчиком подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ООО «Ля Фамилия» и работником ФИО4, работавшим в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ля Фамилия» и работником ФИО5, работавшим в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ля Фамилия» и работником ФИО2, 19, работавшим в должности су-шефа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа по совместительству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как основное место работы.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, то суд полагает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию: ФИО4, работавшим в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, работавшим в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, работавшим в должности су-шефа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа по совместительству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как основное место работы.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников, средняя заработная плата работников организаций (всех форм собственности) за октябрь 2023 года составляет по должности руководителя ресторанов –заведующий производством (шеф-повар)- 58187 руб. в месяц, средний персонал культуры и кулинарного искусства- шеф-повар- 43448 руб. в месяц, повара- 41496 руб. (л.д.105).

Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, заработная плата была официальная и неофициальная, ставка примерно составляла повара 230 руб. за 1 час работы, су-шефа- 250 руб. в час., повара- 230 руб. в час.

Согласно расчета истцов задолженность по заработной плате за декабрь 2023 г. составляет:

- у ФИО12 (должность су-шеф) 46375 рублей, исходя из следующего: фактически отработал 285,5 часов, ставка в час составляет 250 рублей, выплатили 25000 рублей (285,5х250=71375 рублей. 71 375-25000= 46 375),

- У ФИО5 (должность повар) 29220 рублей, исходя из следующего: фактически отработал 214 часов, ставка в час составляет 230 рублей, выплатили 20000 рублей (214х230=49220 рублей. 49220-20000=29 220),

- У ФИО4 (должность повар) 34 740 рублей, исходя из следующего: фактически отработал 238 часов, ставка в час составляет 230 рублей, выплатили 20000 рублей (238х230=54 740 рублей. 54 740-20000=34 740).

Расчет задолженности по заработной плате, предоставленный истцами судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ООО «Ля Фамилия» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за декабрь 2023 года в размере 34 740 руб.; в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате за декабрь 2023 года в размере 29 220 руб.; в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за декабрь 2023 года в размере 46 375 руб.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не заключении с истцами трудового договора, лишения их прав работников, у которых надлежащим образом оформлены трудовые отношения, невыплате истцам заработной платы за период работы, истцам был причинен моральный вред, размер которого они оценивают в 15 000 руб. каждому.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб., поскольку такая сумма соответствует степени нравственных страданий истцов, поскольку длительное время истцы работали без надлежащего оформления документов, пришлось защищать права в суде, не получили в срок достойное вознаграждение на свой труд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены требования истца неимущественного характера и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4306,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░2 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» (░░░6320051855) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» (░░░6320051855) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» (░░░6320051855) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» (░░░6320051855) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» (░░░6320051855) ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 740 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» (░░░6320051855) ░ ░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 220 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» (░░░6320051855) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 375 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» (░░░6320051855) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 306, 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 63RS0№-73

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>