Решение по делу № 11-19/2020 от 04.02.2020

УИД 26 MS0021-01-2019-028209-64 дело 11-19/2020

Мировой судья Ершова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 г. город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

с участием представителя ответчика Тимошенко С.А.,

представителя истца Мартиросовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края Тимошенко С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 декабря 2019 года по иску Мартиросова Сурена Мартиросовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края о возврате излишне уплаченной суммы,

установил:

Мартиросов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока на возврат излишне уплаченной суммы налога и о возврате излишне уплаченной суммы налога.

18 декабря 2019 года вынесено решение, которым исковые требования Мартиросова С.М. удовлетворены, мировой судья обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края возвратить Мартиросову Сурену Мартиросовичу излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 10 956,76 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тимошенко С.А., действующий по доверенности, считает решение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что возникший спор вытекает из административных правоотношений и заключается в оценке законности оспариваемого решения налогового органа № 705 от 06.09.2019, поскольку основанием для обращения в суд послужил отказ инспекции возвратить истцу излишне уплаченный налог. Истцом избран неверный способа защиты своего права, так как следовало обращаться в порядке производства по административным делам об оспаривании решений органов государственной власти, правоотношения гражданско-правовыми не являются. Истцом нарушен досудебный порядок рассмотрения споров. Мировым судьей неправильно определено начало срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, который следует исчислять со дня такой уплаты, так как уплата налога производилась добровольно, на момент обращения с заявлением 06.09.2019 он истек.

По данным основаниям представитель ответчика Тимошенко С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель истца Мартиросова С.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку срок исковой давности следует исчислять не с момента уплаты налога, а с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. О таком нарушении истец узнал из уведомления от 1.12.2017, хотя в личном кабинете налогоплательщика оно появилось гораздо позднее, перед тем как истец обратился за возвратом данного налога.

Как следует из материалов дела, Мартиросову С.М. в 2015 году был начислен земельный налог с физического лица, обладающего земельным участком в размере 38 096,76 рублей, который им уплачен 29.09.2015 года (л.д. 11). В связи с изменением налоговой ставки за 2014 год по сроку уплаты 01.12.2017 Инспекцией произведен перерасчет земельного налога в сторону уменьшения и налог к уплате за 2014 год исчислен в сумме 7 619,00 рублей (л.д. 35), по тексту отзыва ответчика (л.д.32), апелляционной жалобы (л.д. 74).

01.12.2017 года Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску сообщила Мартиросову С.М. через его личный кабинет налогоплательщика об излишне уплаченной сумме земельного налога в сумме 38 096, 76 руб. (л.д. 10).

04.09.2019 года Мартиросов С.М. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску с заявлением о возврате остатка переплаченной суммы земельного налога в сумме 10 996,69 рублей (л.д.41-42).

06.09.2019 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску вынесено Решение № 705 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога физических лиц в границах городских округов по причине истечения установленного срока, со ссылкой на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д. 9).

Размер излишне уплаченного земельного налога согласно сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску, по состоянию на 12.12.2019 составляет сумму 10 956, 76 руб. (л.д.33).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Данный срок истек 29.09.2018, правомерность вынесенного решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в связи с истечением данного срока налогоплательщиком Мартиросовым С.М. не оспаривается, в исковом заявлении он просит восстановить данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Предметом судебного контроля в данном случае является правомерность решения принятого налоговым органом рамках реализации его публичных полномочий и осуществляющего государственные функции и возможность восстановления специального срока, предусмотренного п.7 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации; учитывая субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений, должна производиться в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства.

Между тем приведенные законоположения не были применены по настоящему делу, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, повлекших вынесение незаконного судебного акта.

Возражения представителя истца Мартиросовой С.А. о необходимости применения срока исковой давности, предусмотренного статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации не состоятельно, поскольку в данном случае применяется специальный срок, предусмотренный статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации и именно о восстановлении него поставлен вопрос в исковых требованиях. Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 года N 173-0 о возможности обращения с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства вынесено до принятия Государственной Думой 20 февраля 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поданное Мартиросовым С.М. исковое заявление вытекает из публичных правоотношений, в связи с чем не подлежало рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2020)

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░