Решение по делу № 2-4220/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-4220/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        30 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах Павлова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Евроюг-Урал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации,

установил:

И.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах Павлова А.М. обратился в суд с иском к ООО «Евроюг-Урал» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 62 648 рублей 65 копеек, компенсации в размере 3 727 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального административного округа г. Тюмени проведена проверка по обращению Павлова А.М. по факту невыплаты заработной платы обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ». В ходе проведения проверки установлено, что Павлов А.М. работал в ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации генерального директора ООО «ЕВРОЮГ-УРАЛ» перед Павловым А.М. имеется задолженность по заработной | плате в размере 62 648 рублей 65 копеек. Проверкой установлено, что компенсация за задержку расчета при увольнении Павлову А.М. не начислена и не выплачена. В соответствии с расчетами компенсация за задержку расчета при увольнении Павлову А.М. составляет 3 727,97 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Прокурор Лавришина А.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Павлов А.М. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность юриста в ООО «ЕвроЮг-Урал». Между ним и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Павловым А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления работника.

Согласно справке о задолженности ООО «Евроюг-Урал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Павлову А.М. не выплачена заработная плата в размере 62 648 рублей 65 копеек.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о незаконности удержания заработной платы истца.

При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить также проценты (денежную компенсацию) в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер денежной компенсации не может быть ниже 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма процентов за удержание заработной платы в размер 62 648 рублей 65 копеек, согласно требованиям прокурора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 727 рублей 97 копеек. Расчет проверен признан верным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Евроюг-Урал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в сумме 2 197 рублей 30 копеек, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах Павлова А.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроюг-Урал» (ИНН 7202231959) в пользу Павлова А.М. (паспорт №) невыплаченную заработную плату в размере 62 648 рублей 65 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 3 727 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроюг-Урал» (ИНН 7202231959) в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 2 197 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                  Ю.В. Железняк

    Мотивированное заочное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.