Решение по делу № 2-352/2011 от 20.05.2011

                                                                                                гр. дело № 2-352/2011 Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011года                                                              Р Е Ш Е Н И Е                                                                                  ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года                                   г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая жилищная организация» к Комарову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, встречному иску Комарова А.В. к ООО «Управляющая жилищная организация» о производстве перерасчета, неустойки, взыскании морального вреда,

         у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая жилищная организация» обратилось в суд с иском к Комарову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Комаров А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и имеет в ООО «Управляющая жилищная организация» лицевой счет. Договор на оказание коммунальных услуг между ООО «Управляющая жилищная организация» и ответчиком заключен не был, однако в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору снабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На основании ст.548 ГК РФ аналогичные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водоснабжением через присоединенную сеть. По данным паспортного стола ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, всего по данному адресу зарегистрировано 4 человека. В результате неуплаты ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2010 г. по 31.01.2011 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе судебного разбирательства уточнил требования, указав, что просит взыскать с Комарова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> коп. за период с 01.05.2010 года по 31.05.2011года в пользу ООО «УЖО» за коммунальные услуги, пени <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильин В.А. пояснил, что просит взыскать сумму <данные изъяты> как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца по доверенности Бушковский П.П., Ильин Д.А. исковые требования поддержали.

Встречный иск Комарова А.В. не признали.

Комаров А.В. иск ООО «Управляющая жилищная организация» не признал, обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества, в доме не проводятся капитальный и текущий ремонты, расчет платы за содержание и ремонт произведены ответчиком самостоятельно, без согласования с собственниками помещений. Ответчик не уведомил в письменной форме о повышении тарифов на коммунальные услуги в предусмотренные законом сроки. В платежных документах по оплате коммунальных услуг не указаны данные об исполнителе - Управляющей компании. Счета по оплате коммунальных услуг раскладываются иногда по чужим почтовым ящикам, либо в подъезде стопкой, без конвертов, что является нарушением закона «О персональных данных». Ответчиком письменное уведомление о задолженности Комарову А.В. и совладельцу квартиры Я. не направлялось, а получено им от соседки, поскольку было брошено в ее почтовый ящик без конверта. Тем самым считает, что были распространены его персональные данные неограниченному кругу лиц. Просит в иске ООО «Управляющая жилищная организация» отказать, обязать сделать перерасчет по оплате за коммунальные услуги в части предоставления горячего водоснабжения и теплоснабжения, аннулировать счета за холодное водоснабжение, за содержание и ремонт жилых помещений, произвести перерасчет по оплате по всем видам услуг по причине отсутствия в жилом помещении, обязать заключить договор, направлять квитанции по оплате коммунальных услуг в конвертах, взыскать компенсацию морального вреда за распространение персональных данных в размере 5 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию уточнил требования, указав, что просит

обязать управляющую компанию ООО «Управляющая жилищная организация» заключить с ним договор как с собственником жилого помещения, произвести перерасчет платы за полученные Комаровым А.В. коммунальные услуги в период с 01.05.2010 года по 01.05.2011 года и представить к оплате от имени ООО «Управляющая жилищная организация» с зачислением на расчетный счет ООО «Управляющая жилищная организация»;

обязать ответчика исключить из суммы долга по оплате по строке «содержание и ремонт» <данные изъяты>., как рассчитанную ООО «Управляющая жилищная организация» самостоятельно, без согласования с собственниками, без предоставления документов, подтверждающих правильность расчетов;

сделать перерасчет по оплате за предоставление горячего водоснабжения как услуги ненадлежащего качествам в период с 01 мая 2010 года по 01 мая 2011 года в сумме неустойки <данные изъяты>.;

сделать перерасчет по услуге теплоснабжения по причине несоответствия теплового режима нормам действующего законодательства в период с 01 октября 2010 года по 01 мая 2011 года в сумме согласно квитанциям по оплате, с итогом к оплате -0 руб., температура составляла 18 градусов Цельсия;

сделать перерасчет за холодное водоснабжение как услуги, не соответствующей нормам безопасности и благополучия человека, за период с 01 мая 2010 года по 01 мая 2011 года; компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>. за предоставление услуг ненадлежащего качества, за распространение персональных данных в размере <данные изъяты>.; понудить ответчика отправлять ему квитанции по оплате коммунальных платежей в конвертах

В судебном заседании Комаров А.В., его представитель Крутиков Е.И. исковые требования поддержали.

         Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая жилищная организация» подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление Комарова А.В. подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 30, 39 "Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ст. 153 этого кодекса предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154, ст.156 данного кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства

Рассматривая требования ООО «Управляющая жилищная организация» к Комарову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг суд находит данные требования подлежащими удовлетворению

Как установлено в судебном заседании, Комаров А.В.на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.80-82), где проживает с семьей из 4 человек (л.д. 6).

Распоряжением Главы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-а жилой дом по <адрес> с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная организация» на основании обращения ООО «Управляющая жилищная организация» протокола общего собрания собственников помещений по отбору управляющей организации, уведомления жильцов о выборе управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

Ежемесячно истцу направлялись для оплаты квитанции (л.д.28-49), в марте 2011 года направлялась претензия о необходимости погасить задолженность по состоянию на 17.03. 2011 года в сумме <данные изъяты>. (л.д. 25)

Истцом представлены в дело сведения о том, что в период с 01.05.2010 года по 31.05.2011 года ответчиком Комаровым А.В. оплата за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не вносилась (л.д.7-8, 163-164). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Произведенные расчеты платы соответствуют потребленным услугам, рассчитаны исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке (л.д.217-239). Суд находит указанные расчеты верными, сумму задолженности в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию.

В силу ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривается взыскание процентов за просрочку платежа, проверив расчет истца, учитывающий за каждый месяц количество дней просрочки платежа, сумму задолженности, ставку рефинансирования в размере 8% (л.д.162), суд находит его верным, сумму процентов в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию.

Рассматривая встречные требования Комарова А.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Сторонами не оспаривается, что письменный договор управления с Комаровым А.В. не заключен.

Доказательств того, что Комаров А.В. без уважительных причин уклонялся от составления такого договора суду не представлено.

Данное требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за отсутствие услуги горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось, что в период с 11 мая 2010 года по 05 октября 2010 года услуга горячего водоснабжения не оказывалась.

В соответствии с п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Предупреждений гражданам о необходимости проведения ремонтных работ не направлялось.

Суждение ответчика, что отсутствовали технические условия предоставления данной услуги, суд находит не состоятельным.

То обстоятельство, что ресурсоснабжающие организации ООО «Талэнергоснаб», ЗАО « Энергогазпром» не могут оказывать подачу горячей воды населению (л.д. 187, 189) не означает, что данная услуга не должна оказываться населению, поскольку ответственность за оказание услуг возложена на управляющую организацию.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", которые определяют, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд учитывает, что расчет неустойки ООО «Управляющая жилищная организация», представленный в суд Комаровым А.В. (л.д. 201),не оспаривался. Сумма неустойки составила <данные изъяты>. Также ответчиком заявлено требование о снижении этого размера в виду его несоразмерности нарушению с учетом требований ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд учитывает, что за период отсутствия услуги горячего водоснабжения, плата за эту услугу с жильцов не взималась, и могла составить около 3 000 руб. Сумму неустойки суд находит явно несоразмерной стоимости неоказанной услуги, и находит возможным снизить ее до размера 1 200 руб. Данная сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 15 этого же закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что услуга горячего водоснабжения не оказывалась Комарову А.В. длительный период времени 143 дня в летнее время, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, в возмещение морального вреда суд находит достаточной сумму в <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, суд находит необходимым взыскать с ООО «Управляющая жилищная организация» штраф в доход Талицкого городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая остальные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с агентским договором № АГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО» Свердловская энергогазовая компания - Расчетный Центр»

и ООО «Управляющая жилищная организация», РЦ действует от имени и за счет ООО «УЖО» и берет на себя обязательства по получению денежных средств от потребителей за оказанные услуги, взыскания дебиторской задолженности, от своего имени, но за счет ООО «УЖО» составления расчетных документов (счета, квитанции), производить доставку расчетных документов потребителям (л.д.13-17.)

Требование о представлении квитанций к оплате от имени ООО «Управляющая жилищная организация» с зачислением платежей на расчетный счет ООО «Управляющая жилищная организация» удовлетворению не подлежат.

Суждения истца о том, что услуги теплоснабжения оказывались ненадлежащего качества, суд во внимание принять не может, поскольку доказательств, предусмотренных п.п. 15-16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги или выполнения работы) не предоставлено ни в управляющую организацию, ни суду.

Пояснения свидетеля Б. о том, что в квартире Комарова А.В. в зимний период было холодно, суд во внимание принять не может, поскольку данное доказательство не является допустимым, так как в силу ст. 60ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Также не представлено доказательство и того, что в зимний период времени услуга горячего водоснабжения в ночное время не оказывалась.

Суждения истца о том, что услуга холодного водоснабжения предоставляется ненадлежащего качества, также доказательствами не подкреплены.

Из представленной справки Главного государственного санитарного врача по Талицкому району, Байкаловскому району, Тугулымскому району (л.д. 188, 240) не следует, что именно истцу предоставляется холодная вода с нарушениями требования Сан ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Из справки ООО «Талица» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что холодная вода не соответствует гигиеническим нормам по одному ингредиенту - общая минерализация - сухой остаток. Вода соответствует т требованию Сан ПиН 2.1.4.1074-01 ГОСТ 2761-81 (л.д. 190). Других доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что холодная вода подается с нарушением гигиенических требований к качеству воды, суду не представлено.

Требования истца о производстве перерасчетов, в связи с изложенным, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о перерасчете задолженности по строке «содержание и ремонт» в связи с тем, что размер платы установлен ответчиком самостоятельно, без согласования с собственниками жилых помещений, суд учитывает, что действительно на общем собрании жильцов дома данный вопрос не рассматривался. В то же время ООО «Управляющая жилищная организация» является управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, в течение этого времени Комаров А.В. оплачивал указанные услуги, против их размера не возражал. Указанный размер тарифа 6, 52 руб. за 1 кв.м., как пояснил представитель ООО «Управляющая жилищная организация» Ильин В.А., не превышает размера платы, взимаемой предыдущей управляющей организацией, что сторонами не оспаривалось.

Суд учитывает, что, начиная с 2009 года ни истцом Комаровым А.В., ни управляющей организацией вопрос об изменении данного тарифа не ставился, суд находит, что собственники жилых помещений, в том числе истец, согласились с указанным размером платы, то есть он установлен по договоренности сторон.

Рассматривая требование о понуждении ответчика отправлять квитанции в конвертах, суд учитывает, что в судебном заседании истец пояснил, что последнюю квитанцию ему принесли в конверте, то есть данное требование ответчиком исполнено добровольно и удовлетворению в судебном порядке не подлежит.

Рассматривая требование о возмещении морального вреда в связи с распространением персональных данных, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец пояснил, что квитанции направлялись без конвертов, что способствовало распространению сведений о размере его долга. Это причинило ущерб его достоинству и деловой репутации.

Суд учитывает, что в силу ст. 150 Гражданского кодекса российской Федерации, данные нематериальные блага подлежат защите.

В силу ст. 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ст. ст. 3, 6, 7, 17. 19 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;

распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий.

Ответчиком не оспаривалось, что до мая 2011 года квитанции на оплату услуг направлялись истцу без конвертов, в открытом виде.

В то же время доказательств, что информация о размере долга Комарова А.В. по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с этим стала известна третьим лицам, суду не представлено.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснила суду, что квитанции кучей кладут на почтовые ящики, затем она их раскладывает по адресатам для того, чтобы они не упали на пол. При этом пояснила, что, кто из жильцов какую сумму должен, она не смотрит.

Свидетель Б. пояснил суду, что примерно месяц назад, несколько человек спрашивали у него, какая судебная тяжба идет у Комарова А.В.

Данные пояснения также не свидетельствуют о том, что отправление квитанций в открытом виде привело к распространению персональных данных истца.

Суд находит, что факт нарушения личных неимущественных прав Комарова А.В., умаления его достоинства и деловой репутации ответчиком в судебном заседании своего доказательства не нашел. Также не доказан факт причинения истцу нравственных страданий в результате виновных действий ответчика.

Данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                     р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Управляющая жилищная организация» к Комарову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг удовлетворить, встречное исковое заявление Комарова А.В. к ООО «Управляющая жилищная организация» о производстве перерасчета, неустойки, взыскании морального вреда удовлетворить в части.

           Взыскать с Комарову А.В. в пользу ООО «Управляющая жилищная организация» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2011 года по 31.05.2011 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Обязать ООО «Управляющая жилищная организация» заключить с Комарову А.В. договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

       Взыскать с ООО «Управляющая жилищная организация» в пользу Комарова А.В. в счет неустойки за нарушение сроков оказания услуги горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) с Комарова А.В. в сумме <данные изъяты> коп., с ООО «Управляющая жилищная организация» в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Управляющая жилищная организация» штраф в пользу Талицкого городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней

                              Судья                                                                Г.Ю.Гальберг