УИД 29RS0016-01-2021-002233-55
Судья Белоусов А.Л. | Дело № 2-192/2022 | стр.129г, г/п 00 руб. |
Докладчик Радюк Е.В. | Дело № 33-3872/2022 | 06 июля 2022 года |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,
при секретаре Кузьминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-192/2022 по иску Поташева С. А. к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, и предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения с апелляционными жалобами администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», отдела опеки и попечительства Управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Радюка Е.В., судебная коллегия
установила:
Поташев С.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – администрация МО «Город Новодвинск») о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, и предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Требования были обоснованы тем, что истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, его мать ФИО11 решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 марта 2014 года по делу № лишена в отношении него родительских прав, отец ФИО12 лишен в отношении него родительских прав на основании заочного решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 августа 2013 года по делу №. В связи с этим, истец находился с 2012 года по 2021 год на воспитании в ГБОУ АО «Новодвинский детский дом». Постановлением администрации МО «Лешуконский муниципальный район» от 16 января 2020 года № истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории Лешуконский муниципальный район Архангельской области. 30 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО «Город Новодвинск». Распоряжением Управления социальной политики администрации МО «Город Новодвинск» от 18 ноября 2021 года № истцу было отказано в удовлетворении заявления по причине не предоставления документов, подтверждающих постоянное проживание на территории г.Новодвинска. Считает отказ незаконным, нарушающим его жилищные права и законные интересы. Указал, что после достижения совершеннолетия был отчислен из воспитанников ГБОУ АО «Новодвинский детский дом» и остался проживать в г.Новодвинске, в квартире по адресу <адрес>, которую занимает на основании договора найма жилого помещения, заключенного в устной форме. Учитывая, что до настоящего времени ему не предоставлено отдельного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда просит возложить на ответчика обязанность включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения на территории г.Новодвинска, предоставить ему в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в срок до 30 июня 2022 года отдельное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, соответствующего требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Город Новодвинск», общей площадью не менее 14 квадратных метров в черте города Новодвинска Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.
Истец Поташев С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик администрация МО «Город Новодвинск», третьи лица Министерство образования и науки Архангельской области, Министерство финансов Архангельской области, Администрация МО «Лешуконский муниципальный район», ГБОУ АО «Новодвинский детский дом», а также орган опеки и попечительства администрации МО «Город Новодвинск» своих представителей в судебное заседание не направили.
В представленном в суд отзыве представитель ответчика Наумова Т.В. против удовлетворения иска возражала, указав, что истец не состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО «Город Новодвинск», а состоит в таком списке на территории Лешуконского муниципального округа Архангельской области.
Ранее опрошенная на предварительном судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Город Новодвинск» Порошина Е.И. против удовлетворения иска возразила. Ссылаясь на то, что истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения на территории на территории Лешуконского муниципального округа Архангельской области, и по-прежнему сохраняет данное право, а на территории муниципального округа «Город Новодвинск» не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено:
«исковые требования Поташева С. А. к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей которые подлежат обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения и предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, удовлетворить.
Возложить на администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» обязанность включить Поташева С. А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей которые подлежат обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения по новому месту жительства на территории муниципального образования «Город Новодвинск».
Возложить на администрацию городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Поташеву С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, соответствующего требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Город Новодвинск», общей площадью не менее 14 квадратных метра в черте города Новодвинска Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.
Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в пользу Поташева С. А. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.».
С указанным решением не согласились ответчик и третье лицо отдел опеки и попечительства Управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», в поданных апелляционных жалобах представитель ответчика Наумова Т.В. и представитель третьего лица Порошина Е.И. просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ответчика указано, что, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в Лешуконском районе Архангельской области, он не лишен возможности реализовать свое право на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений по месту жительства в Лешуконском районе Архангельской области, где он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории данного муниципального образования. Податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что истец по месту своего жительства по адресу <адрес> регулярно за весь период рассмотрения дела получал судебную корреспонденцию, не может служить достоверным доказательством постоянного проживания истца на территории г.Новодвинска. Подтверждение проживания лиц, включенных в список, на территории того муниципального образования, в список которого включено данное лицо, не отражено ни в федеральном, ни в областном законодательстве, в связи с чем единственным доказательством проживания на определенной территории служит наличие регистрации лиц по месту жительства и(или) месту пребывания.
В обоснование жалобы третьего лица отдела опеки и попечительства Управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» его представитель Порошина Е.И. приводит доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец указывает, что, поскольку он длительное время проживает на территории г.Новодвинска, он подлежит обеспечению жилым помещением на территории указанного городского округа. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчика представитель третьего лица администрации МО «Лешуконский муниципальный район» Шишов Е.Ю. указывает, что Поташев С.А. с 10 мая 2012 года по 22 июля 2021 года находился на воспитании в ГБОУ АО «Новодвинский детский дом», с 01 сентября 2021 года обучается по очной форме обучения в ГБПОУ АО «Архангельский педагогический колледж». На территории <адрес> Поташев С.А. не проживал. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Отношения, связанные с установлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Архангельской области регулируются Законом Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями», Законом Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» (далее – Закон № 591-36-ОЗ).
Судом первой инстанции установлено, что родители истца - мать ФИО11 и отец ФИО12 лишены в отношении него родительских прав на основании решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 марта 2014 года по делу № и заочного решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 августа 2013 года по делу №.
На основании решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2012 года по делу № Поташев С.А. передан на попечение органу опеки и попечительства в связи с ограничением родителей истца в родительских правах.
С 10 мая 2012 года по 22 июля 2021 года, по дату своего совершеннолетия, истец находился на воспитании в ГБОУ АО «Новодвинский детский дом», с 01 сентября 2021 года истец обучается по очной дневной форме обучения в ГБПОУ АО «Архангельский педагогический колледж».
На основании постановления заместителя главы администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» от 26 марта 2012 года № за истцом было закреплено право на жилое помещение по адресу: <адрес>, вместе с его братом и сестрой.
С 21 октября 2015 года истец зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.
Согласно акту обследования от 10 сентября 2019 года № и заключению межведомственной комиссии техническое состояние указанного дома, состоящего из 2-х квартир, 1988 года постройки, признано не пригодным для проживания, в связи с аварийностью дома, подлежащего сносу.
Постановлением администрации МО «Ценогорское» от 18 сентября 2019 года № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» от 16 января 2020 года № истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО «Лешуконский муниципальный район», постановление заместителя главы администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» от 26 марта 2012 года № о закреплении за истцом право на указанное жилое помещение признано утратившим силу.
По достижению совершеннолетия истец не обеспечен требуемым жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, несмотря на то, что включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения.
Сведений и документов, бесспорно подтверждающих наличие у истца прав на иное жилое помещение по договору социального найма, либо права собственности на жилое помещение пригодное для проживания не установлено, что никем не оспаривалось при рассмотрении дела, и подтверждается его материалами.
30 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО «Город Новодвинск», в связи с проживанием на территории г. Новодвинска.
Распоряжением Управления социальной политики администрации МО «Город Новодвинск» от 18 ноября 2021 года № истцу отказано в удовлетворении заявления по причине не представления документов, подтверждающих постоянное проживание на территории <адрес> в жилом помещении и в котором он зарегистрирован.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что местом жительства истца является г.Новодвинск, вследствие чего благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения должно быть предоставлено администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», на территории которого проживает истец.
Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным, основанным на материалах дела и верном применении к спорным правоотношениям норм материального права. Выводы суда в должной степени мотивированы и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Довод подателей жалоб о том, что единственным доказательством проживания на определенной территории служит наличие регистрации лиц по месту жительства и(или) месту пребывания, судебная коллегия отклоняет.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года, разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В свою очередь, согласно ч.2,3 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом указанных положений закона и в силу того обстоятельства, что регистрация по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер, регистрацию гражданина по тому или иному адресу надлежит расценивать как одно из возможных доказательств, указывающих на место его жительства, однако при решении вопроса о места жительства гражданина его регистрация по месту жительства исключительным значением не обладает.
Между тем, как было указано выше, Поташев С.А. с 10 мая 2012 года по 22 июля 2021 года находился на воспитании в ГБОУ АО «Новодвинский детский дом». Таким образом, с мая 2012 года и на протяжении последующих девяти лет истец проживал на территории г.Новодвинска, при этом к моменту окончания его пребывания в ГБОУ АО «Новодвинский детский дом» дом, в котором было расположено жилое помещение, право пользования которым было сохранено за истцом, было признано непригодным для проживания. Следовательно, этим жилым помещением у истца не имелось возможности пользоваться после достижения совершеннолетия. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что истец проживал или имел право проживать в том или ином жилом помещении за пределами г.Новодвинска, в материалы дела не представлено.
После отчисления из ГБОУ АО «Новодвинский детский дом» истец остался проживать в г.Новодвинске, где стал снимать квартиру в виду отсутствия прав на иное жилое помещение, в близлежащем городе (Архангельск) истец стал проходить соответствующее профессиональное обучение.
По месту своего жительства в г.Новодвинске, по адресу: <адрес>, истцом регулярно за весь период рассмотрения дела получалась заказная почтовая корреспонденция отправленная судом, этот же адрес своего проживания указал истец и при подаче иска в суд.
В свою очередь, как следует из отзыва администрации МО «Лешуконский муниципальный район» на апелляционную жалобу ответчика, на территории Лешуконского района Поташев С.А. не проживал.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что местом жительства Поташева С.А. является г.Новодвинск и именно в границах ГО «Город Новодвинск» он должен быть обеспечен жилым помещением специализированного жилищного фонда.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения данного спора, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу они сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также направлены на иное толкование норм материального права.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», отдела опеки и попечительства Управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» - без удовлетворения.
Председательствующий | С.В. Корепанова |
Судьи | Е.С. Костылева |
Е.В. Радюк |