Решение по делу № 2-2293/2018 от 16.05.2018

Дело №2-2293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Бойко Т.А.

    представителей                           Агабабяна С.С., Купцова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керн Валерия Валерьевича, Рукас Ксении Валериевны к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Селена о признании решения правления недействительным, восстановлении в членах садового товарищества, обязании внести сведения в реестр членов садового товарищества, компенсации морального вреда, третье лицо - председатель Товарищества собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Селена» Лобунец Наталья Анатольевна -

установил:

Керн В.В., Рукас К.В., уточнив требования, обратились с иском к ТСН СНТ «Селена» о признании недействительным собрание правления членов ТСН СНТ «Селена», на котором приняты решения об исключении истцов из членов садового товарищества, обязании восстановить истцов в членах садового товарищества, внеся изменения в соответствующие реестры, взыскании морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ТСН с ДД.ММ.ГГГГ, за Рукас К.В. закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, за Керн В.В. земельный участок №. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику по поводу оплаты членских взносов, истцам была предоставлена выписка из протокола заседания правления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцы исключены из членов СТ. Истцы считают данные действия незаконными, поскольку исключение из членов СТ возможно только решением общего собрания. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с иском в суд о восстановлении в членах СТ, признании решения правления недействительным, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истцы не извещались о заседании правления, спорное решение получили только в ДД.ММ.ГГГГ года, а потому не пропустили срок обжалования. Кроме того, о заседаниях правления никто не уведомляет, так как это не общее собрание, а потому истцы и не могли о нем знать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что истцы не были исключены из членов садового товарищества, а просто были внесены изменения в реестр. Истцов никто никогда не видел в товариществе, их участки не обрабатывались, взносы не платили, они не являлись членами садового товарищества, как они попали в списки, неизвестно.

Третье лицо, представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСН СНТ «Селена», по результатам которого составлен протокол №, в пункте № протокола отражено решение об исключении Рукас К.В., Керн В.В. из списка ТСН СНТ «Селена».

В соответствии со ст. 3 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (ст. 16 ФЗ №16-ФЗ)

Статьей 21 ФЗ №66-ФЗ определено, что прием в члены садового товарищества и исключение из членов является исключительной компетенцией общего собрания.

Согласно п 1.1 Устава ТСН СНТ «Селена», товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач на садовых земельных участках, предоставленных им или приобретенных ими для ведения садоводства.

Пунктом 3.2 Устава установлено, что каждому члену Товарищества выдается членская книжка, заверенная подписью председателя.

Согласно п.7.4 Устава, принятие в члены садового товарищества и исключение из членов является исключительной компетенцией общего собрания товарищества, являющегося высшим органом управления товарищества.

Согласно ст. 19.1 ФЗ №66-ФЗ, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения. Сбор, обработка, хранение и распространение сведений, необходимых для ведения реестра членов объединения, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о персональных данных. Реестр членов объединения должен содержать: 1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; 2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; 3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения. Член соответствующего объединения обязан предоставлять достоверные и необходимые для ведения реестра членов объединения сведения и своевременно информировать правление объединения об изменении указанных сведений.

Истцами предоставлены членские книжки о том, что они являются членами ТСН СНТ «Селена», на которых имеется печать общества и подпись председателя правления, не оспоренные ответчиком.

Кроме того, представителем ответчика предоставлен список членов садового товарищества, в котором истцы также указаны как члены садового товарищества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что Керн В.В. и Рукас К.В. являлись членами ТСН СНТ «Селена» и их исключение из членов возможно было только решением общего собрания.

Исключение из членов садового товарищества решением правления противоречит требованиям закона и Уставу садового товарищества.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцов исключили не из членов садового товарищества, а из списков, поскольку данные пояснения не соответствуют требованиям закона и исключение из списков членов СТ предполагает исключение из членов СТ.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в списке членов СТ не указаны ни адреса, ни телефон истцов, а потому их никто не мог найти, поскольку ответственность за ведение реестра несет садовое товарищество и истцы не могут нести ответственность за правильность ведения реестра.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы о пропуске срока для обращения в суд, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истцы уведомлялись о заседании правления, а также что до них доведены результаты данного заседания. Таким образом, суд принимает во внимание доводы истцов о том, что сведения об исключении им стали известны в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истцов нарушены и подлежат восстановлению

При этом суд не находит оснований для признания недействительным всего решения правления, считает необходимым признать его недействительным в части исключения истцов из списков и восстановить истцов в членах СТ с обязанием внесения соответствующих данных в реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из сути заявленных требований следует, что действиями ответчика нарушены только права истцов быть членами садоводческого объединения, при этом компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав на членство в СТ, не предусмотрена действующим гражданским и жилищным законодательством, ФЗ №66-ФЗ, в связи с чем исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание письменное заявление истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, наличие платежных документов, подтверждающих факт оплаты, учитывая длительность и количество судебных заседаний, сложность спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Керн Валрия Валерьевича, Рукас Ксении Валериевны удовлетворить частично.

Признать недействительным решение правления Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Селена» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части исключения Керн Валерия Валерьевича, Рукас Ксении Валериевны из списков ТСН СНТ «Селена».

Восстановить Керн Валерия Валерьевича, Рукас Ксению Валериевну в членах Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Селена», обязав Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Селена» внести сведения о Керн Валерии Валерьевиче, Рукас Ксении Валериевны как о членах Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Селена» в реестр членов Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Селена».

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Селена» Керн Валерия Валерьевича, Рукас Ксении Валериевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, на оплату государственной пошлины в размере 600 руб, а всего 20 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 08 октября 2018 года.

Председательствующий              (подпись)        И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                          И.Г.Блейз