Решение по делу № 2-2547/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-2547/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца Королева Ф.В. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Михаила Арсентьевича к Брылуновой Людмиле Михайловне, Брылунову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Игнатьев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Брылуновой Л.М., Брылунову В.Н. о солидарном взыскании задолженности по договорам займа в сумме 2242629,24 руб., из которых: ...

Требования обоснованы тем, что Игнатьевым М.А. Брылуновой Л.М. заключены договоры займа на общую сумму 950000 руб. В момент получения займов Брылунова Л.М. и Брылунов В.Н. состояли в зарегистрированном браке и средства по займу брались на совместные нужды супругов Брылуновых. Обязательства по возврату сумм займа заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы иска, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата Брылунова Л.М. и Брылунов В.М. зарегистрированы по Адрес, куда и было направлено судебное извещение, но вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиками юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела договору займа от Дата Игнатьев М.А. передал Брылуновой Л.М. денежные средства в сумме 300000 руб., которые последняя обязалась вернуть до Дата Заемщик обязалась выплачивать проценты ежемесячно из рассчета ...% от суммы займа в месяц, что составляет 15000 руб. Срок оплаты процентов – ... число каждого месяца (...

Согласно расписке от Дата Брылунова Л.М. взяла у Игнатьева М.А. 100000 руб. ...

Согласно расписке от Дата Брылунова Л.М. взяла у Игнатьева М.А. 500000 руб. ...

Как следует из расписки от Дата Игнатьев М.А. передал Брылуновой Л.М. 50000 руб., которая обязалась вернуть сумму займа Дата

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств в виде договора займа от Дата, расписки от Дата, расписки от Дата, расписки от Дата, суд приходит к выводу, что факт передачи в долг денежных средств от Игнатьева М.А. Брылуновой Л.М. доказан, что прямо следует из содержания представленного договора и расписок, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика на основании заключенного договора и расписок возникла обязанность по возврату суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленные расписками сроки денежные средства в полном объеме не были возвращены истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика Брылуновой Л.М. задолженности по договору займа от Дата в сумме 300000 руб., по расписке от Дата в сумме 100000 руб., по расписке от Дата в сумме 500000 руб., по расписке от Дата в сумме 50000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неосновательности требований истца по солидарности обязательств Брылуновой Л.М. и Брылунова В.Н., являющегося ее супругом, в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств расходования денежных средств на нужды семьи.

В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при использовании полученного кредита по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что полученные ответчиком Брылуновой Л.М. денежные средств по указанным договорам, были потрачены на нужды ее семьи.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договоры займа от Дата по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются основанием возникновения долговых обязательств у ответчика Брылунова В.Н., который не являлся стороной данного договора.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании задолженности, в том числе с Брылунова В.Н., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из договора займа от Дата, заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно из расчета ... % от суммы займа в месяц, что составляет 15000 руб. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об уплате процентов по договору займа от Дата подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 810000 руб.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договоров займа определенных в представленных в материалы дела расписках от Дата сторонами не установлен конкретный размер договорных процентов за пользование займом, в связи с чем расчет процентов, подлежащих взысканию с заемщика в пользу займодавца надлежит осуществлять по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, а именно исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за пользование займом по расписке от Дата подлежат уплате проценты за период с Дата в сумме 37374,98 руб.; за пользование займом по расписке от Дата подлежат уплате проценты за период с Дата в сумме 174669,42 руб.; за пользование займом по расписке от Дата подлежат уплате проценты за период с Дата в сумме 10500,20 руб.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Доказательств свидетельствующих об ином размере процентов подлежащих уплате за пользование займом, либо самостоятельный расчет, стороной ответчика не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям до Дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям после Дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям после Дата) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, по договору займа от Дата размер штрафных процентов, являющихся фактически неустойкой, за период с Дата составляет 87985,21 руб.

По расписке от Дата размер штрафных процентов за период с Дата составляет 29328,40 руб.

По расписке от Дата размер штрафных процентов за период с Дата составляет 133306,41 руб.

По расписке от Дата размер штрафных процентов за период с Дата составляет 9494,61 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Брылуновой Л.М. в пользу истца в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и штрафных процентов по день фактического возврата суммы долга, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку неустойка (пени) является по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности (штрафными санкциями) и не может взыскиваться судом на будущее время, требование истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за пользование просроченным займом по день фактического исполнения обязательств в заявленном виде удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование Игнатьева М.А. о взыскании с Брылуновой Л.М. процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, по распискам от Дата начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательств, а по договору займа от Дата на сумму основного долга 300000 руб. по ставке ... начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию 10413,15 руб., в части уплаты которых истцу была предоставлена отсрочка уплаты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Брылуновой Людмилы Михайловны в пользу Игнатьева Михаила Арсентьевича задолженность по договору займа от Дата в сумме 1197,985,21 руб., в том числе основной долг 300000 руб., проценты за пользование 810 000 руб., штрафные проценты 87985,21 руб.; по расписке от Дата в сумме 166703,39 руб. в том числе основной долг 100000 руб., проценты за пользование в сумме 37374,98 руб., штрафные проценты 29328,40 руб., по расписке от Дата в сумме 807975,83 руб., в том числе основной долг 500000 руб., проценты за пользование – 174669,42 руб., штрафные проценты – 133306,41 руб., по расписке от Дата в сумме 69964,81 руб., в том числе основной долг 50000 руб., проценты за пользование 10500,20 руб., штрафные проценты – 9464,61 руб.

Взыскать с Брылуновой Людмилы Михайловны в пользу Игнатьева Михаила Арсентьевича проценты за пользование денежными средствами по договору займа от Дата на сумму основного долга 300000 руб. по ставке ...% в месяц (Дата по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Брылуновой Людмилы Михайловны в пользу Игнатьева Михаила Арсентьевича проценты за пользование денежными средствами по расписке от Дата на сумму 100000 руб. с Дата по ключевой ставке Банка России действующей на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Брылуновой Людмилы Михайловны в пользу Игнатьева Михаила Арсентьевича проценты за пользование денежными средствами по расписке от Дата на сумму 500000 руб. с Дата по ключевой ставке Банка России действующей на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Брылуновой Людмилы Михайловны в пользу Игнатьева Михаила Арсентьевича проценты за пользование денежными средствами по расписке от Дата на сумму 50000 руб. с Дата по ключевой ставке Банка России действующей на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Брылуновой Людмилы Михайловны в пользу Игнатьева Михаила Арсентьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Взыскать с Брылуновой Людмилы Михайловны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10413,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шалагинова