Решение по делу № 12-90/2022 от 13.05.2022

Дело 12 – 90/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республик Башкортостан Вильданова А.Р., изучив жалобу Аверьянова Алексея Андреевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... №... от ... о привлечении Аверьянова Алексея Андреевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... №... от ... Аверьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Аверьянов А.А. обратился в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с указанной жалобой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что местом рассматриваемого события, совершение которого вменено заявителю, является: ... который территориально относится к ....

Таким образом, место совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда ..., в связи с чем, судья считает необходимым направить жалобу Аверьянова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... №... от ... в Ленинский районный суд ... для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст.23.1, п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Аверьянова Алексея Андреевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... №... от ... о привлечении Аверьянова Алексея Андреевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, со всеми приложенными материалами направить по подведомственности в Ленинский районный суд ..., расположенный по адресу: ....

Судья: Вильданова А.Р.