Решение по делу № 33-749/2019 от 04.02.2019

Судья Яшкова И.С. № 33-749/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Переплесниной Е.М.
судей	Савина А.И., Душнюк Н.В.
при секретаре	Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда РК от 02 ноября 2018 года по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Старых И. В. о взыскании задолженности но кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму (...) руб. под 17,9 % годовых на срок 60 мес. ХХ.ХХ.ХХ банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности по указанному кредитному договору, согласно которому процентная ставка составляет 18,9 % годовых срок продлен до 66 мес., составлен новый график платежей. ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключено повторное соглашение об изменении порядка погашения задолженности по указанному кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых, срок кредита продлен до 96 месяцев, составлен новый график платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно с ХХ.ХХ.ХХ допускала возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 226.166,42 руб., из которых: основной долг в размере 194.091,13 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 14.814,38 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1.164,02 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14.174,76 руб., пени по основному долгу в размере 1.054,78 руб. и пени за просроченные проценты в размере 867,35 руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.461,66 руб.

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца, с учетом признания иска, задолженность по договору в размере 226.166,42 руб. и государственную пошлину в размере 5.461,66 руб.

С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что заочным решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, требо­вания истца о взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены в полном объеме. С нее в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 226.166 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.461,66 руб. Данный факт стал известен ответчику только от судебных приставов ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем она не имела возможности заявить об этом при рассмотрении дела. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По делу установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, удовлетворены требо­вания АО «Райфайзенбанк», с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 226.166 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.461,66 руб., что подтверждается копией исполнительного листа (л.д. 141).

С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить.

Производство по делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Старых И. В. о взыскании задолженности но кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ прекратить.

Председательствующий

Судьи