Решение по делу № 2-2109/2022 от 11.02.2022

Копия Дело ...

16RS0...-79

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... между публичным акционерным обществом (далее- ПАО) «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... По условиям, которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 301512 рублей 28 копеек сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 23 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 301 512 рублей 28 копеек. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, ...г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако требования истца были проигнорированы.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... РТ от ...г. отменен судебный приказ от ...г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 684501 рубль 30 копеек из которых: 240311 рублей 33 копейки - основной долг; 13792 рубля 16 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1851рубль 84 копейки проценты по просроченной задолженности, 1610 рублей 28 копеек неустойка по кредиту, 2712 рублей 88 копеек неустойка по процентам, 377250 рублей 54 копейка неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 46972 рубля 27 копеек неустойка за невыполнение условий кредитного договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ...г. по состоянию на ... в размере 684501 рубль 30 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10045 рублей 01 копейки.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ... между публичным акционерным обществом (далее- ПАО) «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... По условиям, которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 301 512 рублей 28 копеек сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 23 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, ...г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако требования истца были проигнорированы.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... РТ от ...г. отменен судебный приказ от ...г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 186 684 501 рублей 30 копеек из которых: 240 311 рублей 33 копейки - основной долг; 13 792 рубля 16 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1851 рублей 84 копейки проценты по просроченной задолженности, 1610 рублей 28 копеек неустойка по кредиту, 2712 рублей 88 копеек неустойка по процентам, 377 250 рублей 54 копейка неустйока в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 46 972 рубля 27 копеек неустойка за невыполнение условий кредитного договора.

В настоящее время задолженность не погашена.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Расчет суммы иска произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие нарушения ответчиком сроков возврата кредита у истца возникло право требовать у должника задолженность по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере неустойки, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита подлежат снижению до 10 000 рублей.

Реализация судом предусмотренного статьей 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно статье 98 ГПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 10045 рублей 01 копейки.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ...г. по состоянию на ... в размере основного долга 240 311 рублей 33 копейки, 13 792 рубля 16 копеек просроченные проценты, 1851 рублей 84 копейки проценты по просроченной задолженности, 1610 рублей 28 копеек неустойку по кредиту, 2712 рублей 88 копеек неустойка по процентам, 10 000 рублей (сниженную на оснваонии ста. 333 ГК РФ) неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 46 972 рубля 27 копеек неустойку за невыполнение условий кредитного договора, возврат государственной пошлины в размере 10 045 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...