Решение по делу № 33-2678/2019 от 05.09.2019

Председательствующий: Царева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2019-003538-13

Дело № 33-2678 / 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2019 г.                                        г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Михайлова Романа Николаевича на решение Абаканского городского суда от 26 июня 2019 г., которым удовлетворен предъявленный к нему иск ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Михайлову Р.Н., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - Банк) предоставило Михайлову Р.Н. кредит в размере 300000 руб. под 29,90% годовых сроком на 49 месяцев. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику уступлены Банком ООО «Филберт». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, истец просил взыскать с него задолженность в размере 357152,43 руб., в том числе задолженность по кредиту - 221309,41 руб., задолженность по процентам - 132343,02 руб., задолженность по иным платежам - 3500 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ответчик Михайлов Р.Н., его представитель Ватолин А.И. иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в заявленном размере.

С решением не согласен ответчик Михайлов Р.Н. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности, поскольку просрочка платежей им допущена ДД.ММ.ГГГГ

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Михайлову Р.Н. кредит в размере 300000 руб. под 29,90% годовых сроком на 49 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) Банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт».

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении иска следовало отказать в полном объеме, поскольку истец пропустил срок исковой давности, являются несостоятельными.

Так, в данном случае кредитором предъявлен иск к заемщику о просроченных повременных платежах, поскольку согласно условиям кредитного договора возврат кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты первого просроченного заемщиком платежа (ДД.ММ.ГГГГ), как ошибочно полагает ответчик, а отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оценивая заявление ответчика о применении исковой давности, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом, обратившимся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам за спорный период, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен, поскольку суд учел как период, когда срок исковой давности не течет по причине обращения истца к мировому судье судебного участка №7 г. Абакана, вынесения им судебного приказа от 14 декабря 2018 г., последующей его отмены 18 января 2019 г., так и период продления срока исковой давности в рассматриваемом случае до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 26 июня 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михайлова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    С.Н.Душков

    Судьи                                                                                   И.И.Аева

                                                                                             З.М.Кунзек