Решение по делу № 2-1528/2018 от 23.01.2018

Дело №2-1528/2018

Поступило в суд 23.01.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года                                                                  г. Новосибирск

                           Центральный районный суд г. Новосибирска

                                         в       составе:

председательствующего                                                             Е.А. Певиной,

при секретаре                                                                              В.А. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Е. П. к конкурсному управляющему ПАО «Межтопэнергобанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера выплаты страхового возмещения по счету,

установил:

Авдеева Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ПАО «Межтопэнергобанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера выплаты страхового возмещения по счету.

В обоснование исковых требований указала, что в реестре обязательств банка перед вкладчиком с датой составления ДД.ММ.ГГГГ не была отражена сумма в размере <данные изъяты>, зачисленная на счет истца № ДД.ММ.ГГГГ по операции №, однако в день зачисления указанной суммы банк работал, лицензия у банка еще в течение продолжительного времени отозвана не была.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ЦБ РФ № ОД-2033 у ПАО «Межтопэнергобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В порядке ст. 10 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», истцом было подано заявление в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с целью получения страхового возмещения по вкладу, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Считает, что истец как физическое лицо, имеет законные основания для получения страхового возмещения, в связи с чем, просит суд установить состав и размер страховых требований в сумме 492 000 рублей.

Истец Авдеева Е.П. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, Попова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.13-20), из текста которого следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межтопэнергобанк» перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручением и другим денежным требованиям. Банк был неплатежеспособен, в связи с чем, клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах, денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Однако, в нарушение предписания в банке проводились операции по изменению числительных показателей на счетах юридических лиц в сторону уменьшения остатка денежных средств и, соответственно, по счетам физических лиц, открытым в банке, по увеличению остатков на счете. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица «Медицинского Центра «Экопарк» Делов В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете организации находились денежные средства в размере 468 186 рублей 80 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет «Медицинского Центра «Экопарк» была зачислена сумма в размере 31 129 рублей 40 копеек, которая поступила на корреспондентский счет банка, и была направлена на погашение картотеки, а юридическое лицо не имело возможности распорядиться указанными денежными средствами. Лицензия на осуществление банковских операции была отозвана у банка ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отзыва лицензии не производилось, а были введены лишь ограничения по совершению ряда операций.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, договор не заключен.

В связи с ухудшающимся финансовым положением ПАО «Межтопэнергобанк» предписанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, введены ограничения с ДД.ММ.ГГГГ на следующие операции: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Предписанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, введен запрет с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств ее к их лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральном законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических в банках Российской Федерации»; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитива организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг банка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

Как следует из отзыва ответчика, картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (№ Банке официально сформирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных АБС Банка наиболее ранее платежные поручения поступили ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. (ООО «Коловрат-21») и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (ООО «Мастер Торг»). За ДД.ММ.ГГГГ Банк не исполнил уже 48 платежных поручений на общую сумму <данные изъяты>. Сумма картотеки учтенных на счетах 47418, 476 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В дальнейшем экономическая ситуация в Банке ухудшилась, возросло количество не исполненных платежных документов.

Согласно форме отчетности 0409350 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма требований, учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 99 543 982,05 руб. (201 требование).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов (л.д. 169-173).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Межтопэнергобанк» был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением суммарного объёма неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты ПАО «Межтопэнергобанк» не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Сведения о неплатежеспособности банка находились в свободном доступе, в подтверждение чего, ответчик представил распечатку с сайта «Банки.ру», датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащую вышеуказанную информацию (л.д. 164-168).

Несмотря на сложившуюся в ПАО «Межтопэнергобанк» ситуацию, в нарушение Предписания ЦБ РФ, в ПАО «Межтопэнергобанк» оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов ПАО «Межтопэнергобанк» (физических и юридических лиц) о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с одних вкладов на другие с одновременным открытием новых счетов.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты> 31 129 рублей 40 копеек, в результате чего остаток по счету был увеличен до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ.17 года со счета ООО «Медицинский Центр «Экопарк» на счет истца №, открытого в ПАО «Межтоэнергобанк» в связи с заключением договора банковского счета была осуществлена внутрибанковская проводка (техническая запись) о перечислении 492 000 рублей, в связи с чем, остаток на счете ООО «Медицинский Центр «Экопарк» после перечисления указанной суммы <данные изъяты>.

После обращения истца в агентство, ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Согласно ответа агентства причиной отказа послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов банка произведены технические записи о якобы имеющем место «перечислении» денежных средств на счет истца, однако при условии неплатежеспособности банка данные действия носили незаконный характер, не отражали действительного поступления денежных средств на счет истца, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, в связи с чем оснований для выплаты истцу страхового возмещения в заключено размере не установлено. (л.д. 10).

Необходимо отметить, что описанные выше технические записи о перечислении и зачислении денежных средств на текущие счета были осуществлены в период фактической неспособности Банка, т.е. прекращения исполнения должником (Банком) денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Таким образом, зафиксированные операции, фактически являются техническими записями в бухгалтерской системе Банка, совершенными в период неплатежеспособности Банка и действия ограничений привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады и открытия таких счетов. Само по себе наличие приходных операций и договора банковского счета недостаточно для подтверждения фактического размера и наличия задолженности Банка.

Под неплатежеспособностью понимается прекращения исполнения должником (Банком) денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Так как ПАО «Межтопэнергобанк» является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов).

В то же время действия, связанные с формированием и увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения в связи со следующими основаниями.

На момент совершения приходно-расходных операций по счетам ПАО «Межтопэнергобанк» был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.

На момент перечисления средств со счета ООО «Медицинский Центр «Экопарк» на счет истца, ПАО «Межтопэнергобанк» не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть ПАО «Межтопэнергобанк» не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в ПАО «Межтопэнергобанк», включая счет ООО «Медицинский Центр «Экопарк».

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ).

Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим в Определении от 25 июля 2001 года № 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

В соответствии же с ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат именно вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Таким образом, согласованные действия ООО «Медицинский Центр «Экопарк» и истца по переводу средств не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу.

То обстоятельство, что банком были фактически исполнены платежные поручения ООО «Медицинский Центр «Экопарк» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ООО «Юнипак» и денежных средств в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> на счет ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в счет оплаты налога само по себе не свидетельствует о том, что банком фактически было исполнено и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет истца денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку, как установлено судом, по состоянию на указанную дату в картотеке банка находилось неисполненным 201 платежной получение на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, при недостаточности на счетах банка денежных средств для исполнения всех поручений, исполнение поручений осуществляется банком в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ, что и позволило банку за счет поступающих денежных средств исполнить платежные поручения на незначительные суммы, в порядке указанно очередности, в том числе, и календарной.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Таким образом, заявленные Авдеевой Е.П. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авдеевой Е. П.      отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2018 года.

Судья                                    Е.А. Певи