Решение от 05.06.2024 по делу № 33-1424/2024 от 17.05.2024

Председательствующий Лейман Н.А.

УИД 19RS0010-01-2023-000724-41

Дело № 33-1424/2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года                         г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шалгинова С.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Абрамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Скокшина С.В. на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ширинского районного суда от 30 января 2024 года частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») к Строкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

27 марта 2024 года от представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ширинского районного суда от 9 апреля 2024 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С определением не согласен представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Скокшин С.В. В частной жалобе указывает, что срок с момента получения истцом копии решения суда и до истечения срока для обжалования являлся недостаточным, в том числе в связи с необходимостью получения отчета о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2024 года частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Строкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 155-158).

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2024 года, следовательно, последним днем для обжалования было 6 марта 2024 года.

Копия решения направлена судом истцу посредством почтовой связи 16 февраля 2024 года и получена им 26 февраля 2024 года (л.д. 159, 163).

27 марта 2024 года, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 170, 214) с указанием на несогласие с решением в части определения стоимости наследственного имущества, принятого наследником наследодателя – должника по кредитному договору, поскольку судом при определении стоимости имущества принята кадастровая стоимость квартиры, входящей в состав наследства, в то время как ее рыночная стоимость существенно выше, с жалобой представлен отчет о рыночной стоимости квартиры.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, в то время как с момента получения копии решения и до истечения установленного законом срока у истца имелась объективная возможность своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, а также учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки апелляционной жалобы.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного в обжаловании лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции вышеприведенные положения законодательства учтены не были.

В данном случае период времени с момента получения истцом копии решения суда и до момента подачи апелляционной жалобы является разумным сроком, а времени с момента получения истцом копии решения суда и до истечения установленного законом месячного срока для апелляционного обжалования решения суда было явно недостаточно для ознакомления с судебным актом и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Учитывая данные обстоятельства, незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, направленную волю и право на обжалование судебного акта, представленное действующим законодательством у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, иное свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – восстановить заявителю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-11/2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░