Решение по делу № 2-196/2017 (2-2407/2016;) от 12.12.2016

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-196/17

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Красавцева А.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» неустойку за период с 29.01.2016г. по 18.11.2016г. в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №. Его гражданская ответственность была застрахована у ответчика. 28.12.2015г. и 11.01.2016г. произошли два ДТП, в результате которых автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания по первому случаю произвела выплату в размере <данные изъяты>., по второму – 29.01.2016г. оплатила <данные изъяты>., а после досудебной претензии 11.03.2016г. выплатили <данные изъяты>

Не согласившись с данными выплатами, истец обратился с иском в суд. Решением Жуковского горсуда от 19.06.2016г. с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Страховая компания исполнила решение суда 18.11.2016г.

Расчет неустойки произведен в соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представлены возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, дела, в том числе и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 12 п.21 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что Красавцев А.В. является собственником автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СК «Энергогарант» по полису №.

28.12.2015г. и 11.01.2016г. произошли два ДТП, в результате которых автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Красавцев А.В. по данным страховым случаям обратился по прямому возмещению убытков к ПАО САК «Энергогарант» с заявлениями о страховой выплате.

Страховая компания по страховому случаю от 28.12.2015г. произвела выплату в размере <данные изъяты>., по второму страховому случаю 29.01.2016г. оплатила <данные изъяты>., а после досудебной претензии истца 11.03.2016г. выплатила <данные изъяты>.

Не согласившись с данными выплатами, Красавцев А.В. обратился с иском в суд. Решением Жуковского горсуда от 19.06.2016г. со страховой компании в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Страховая компания исполнила решение суда 18.11.2016г.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии со ст.12 п.21 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С данным расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку он соответствует законодательству периоду просрочки и размеру задолженности.

Ответчик в представленных возражениях просит снизить размер неустойки, поскольку полагает ее размер завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Доказательств того, что истец вследствие несвоевременной выплаты части страхового возмещения понес какие-либо убытки либо его материальное положение существенно ухудшилось, суду не представлено. Кроме того, размер заявленных требований по выплате страхового возмещения был снижен по результатам судебной экспертизы более чем в 2 раза.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и справедливости находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ст.16.1 п.3 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красавцева А.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Красавцева А.В. неустойку в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Красавцева А.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» неустойку за период с 29.01.2016г. по 18.11.2016г. в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №. Его гражданская ответственность была застрахована у ответчика. 28.12.2015г. и 11.01.2016г. произошли два ДТП, в результате которых автомобилю были причинены механические повреждения. Страховая компания по первому случаю произвела выплату в размере <данные изъяты>., по второму – 29.01.2016г. оплатила <данные изъяты>., а после досудебной претензии 11.03.2016г. выплатили <данные изъяты>

Не согласившись с данными выплатами, истец обратился с иском в суд. Решением Жуковского горсуда от 19.06.2016г. с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Страховая компания исполнила решение суда 18.11.2016г.

Расчет неустойки произведен в соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представлены возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, дела, в том числе и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 12 п.21 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что Красавцев А.В. является собственником автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СК «Энергогарант» по полису №.

28.12.2015г. и 11.01.2016г. произошли два ДТП, в результате которых автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Красавцев А.В. по данным страховым случаям обратился по прямому возмещению убытков к ПАО САК «Энергогарант» с заявлениями о страховой выплате.

Страховая компания по страховому случаю от 28.12.2015г. произвела выплату в размере <данные изъяты>., по второму страховому случаю 29.01.2016г. оплатила <данные изъяты>., а после досудебной претензии истца 11.03.2016г. выплатила <данные изъяты>.

Не согласившись с данными выплатами, Красавцев А.В. обратился с иском в суд. Решением Жуковского горсуда от 19.06.2016г. со страховой компании в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Страховая компания исполнила решение суда 18.11.2016г.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии со ст.12 п.21 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С данным расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку он соответствует законодательству периоду просрочки и размеру задолженности.

Ответчик в представленных возражениях просит снизить размер неустойки, поскольку полагает ее размер завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Доказательств того, что истец вследствие несвоевременной выплаты части страхового возмещения понес какие-либо убытки либо его материальное положение существенно ухудшилось, суду не представлено. Кроме того, размер заявленных требований по выплате страхового возмещения был снижен по результатам судебной экспертизы более чем в 2 раза.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и справедливости находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ст.16.1 п.3 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красавцева А.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Красавцева А.В. неустойку в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: