Решение по делу № 12-61/2022 от 20.01.2022

Дело №12-61/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волжск 09 марта 2022 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е. Б.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Николаевой Н.В., ее защитника Суховой М.Н.,

рассмотрев жалобу Николаевой Н. В. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле – советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Шаповалова С. В. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Управляющая компания «Пульс» (ИНН 1216018845) - Николаева Н. В. (ИНН 121602227630) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ участникам разъяснены. Отводов нет. Поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Ходатайство удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника И. Ф. налоговой службы по г. Йошкар-Оле – советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Шаповалова С. В. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания «Пульс» (ИНН 1216018845) - Николаева Н. В. (ИНН 121602227630) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Николаева Н. В. обратилась в Волжский городской суд с жалобой, указывая на то, что в обжалуемом постановлении указан факт не предоставлении ответа директором ООО «Управляющая компания «Пульс» (ИНН 1216018845) - Николаевой Н. В. (ИНН 121602227630), имеющий право без доверенности действовать от имени Товарищества собственников жилья «Удача» (ИНН 1216016862), сведений о юридическом лице для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, в то время как директором ООО «УК «Пульс» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) фактически она не являлась. Доказательства, подтверждающие изложенное: табели учета рабочего времени, оборотно-сальдовые ведомости, приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, уведомление Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл об аннулировании квалификационного аттестата Николаевой Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ

В своей жалобе Николаева Н. В. просит суд отменить назначенное ей административное наказание либо, заменить денежный штраф на предупреждение.

Кроме того, в жалобе Николаевой Н. В. заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что она, в период, начиная с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала на территории СНТ «Волгарь» на принадлежащем ей дачном участке №. В подтверждение изложенному к материалам дела приобщена справка СНТ «Волгарь», подписанная председателем товарищества, соседями по дачному участку.

В судебном заседании Николаева Н. В., ее представитель, по устному ходатайству, Сухова М. Н., жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Вину в совершенном правонарушении не признали. Николаева Н.В. настаивала на том, что на момент вынесения постановления и заявленного ИФНС требования не являлась должностным лицом, на которого могла бы быть возложена ответственность.

Представитель И. Ф. налоговой службы – на рассмотрение жалобы не явился. В предыдущем судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения. Просил обжалуемое постановление оставить без отмены и изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям, содержащихся на сайте Ф. налоговой службы, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пульс» является лицом, имеющего право без доверенности действовать от имени Товарищества собственников жилья «Удача».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ЕГРЮЛ, местом нахождения ТСЖ «Удача» является <адрес> Эл, <адрес>.

По результатам проведенной И. Ф. налоговой службы выездной проверки ТСЖ «Удача» обнаружить не удалось. По месту регистрации юридического лица располагается 3-этажный многоквартирный дом, вывесок табличек, указателей с наименованием «ТСЖ «Удача» на фасаде дома и в подъезде обнаружить не удалось. Руководители, сотрудники товарищества по указанному адресу не находились, жители дома сообщили, что какие-либо организации по указанному адресу не располагаются, их дом обслуживает управляющая организация ООО «УК «Пульс». Изложенное подтверждается протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта недвижимости.

Руководствуясь п.6 ст. 11 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ.№129-ФЗ, И. Ф. налоговой службы в адрес руководителя и учредителей товарищества были направлены уведомления о необходимости предоставления в тридцатидневный срок в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Уведомление было направлено почтой по месту регистрации Николаевой Н. В., являющейся согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором уполномоченного лица ТСЖ «Удача» - ООО «УК «Пульс».

В установленный законом 30-ти дневный срок Николаевой Н. В. уведомлений получено не было, ответ не предоставлен; на рассмотрение административного дела не явилась, каких-либо ходатайств не представила, в связи с чем регистрирующим органом Николаева Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы, материалов административного дела установлено:

Заявленное требование о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку Николаева Н. В. действительно длительное время отсутствовала по месту регистрации – <адрес> Эл, <адрес>, что подтверждается прилагаемой ей справкой от СНТ «Волгарь».

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, содержатся сведения и документы о юридического лице адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с положениями статей 4, 12, 14 Федерального закона №129-ФЗ и статей 3, 13, 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в ЕГРЮЛ подлежит внесению достоверная информация.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона №129-ФЗ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, п.п. 3 п. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным является наличие у должностного лица (руководителя) лицензиата квалификационного аттестата, отсутствие неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Непредставление Николаевой Н. В. ответа на уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы не носило какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и благам, в том числе здоровью и жизни граждан, ущерба государственным органам, гражданам и экономическим правоотношениям причинено не было. В противном случае регистрирующим органом не доказано обратное.

И. Ф. налоговой службы Николаева Н. В. привлечена к административной ответственности как должностное лицо – директор уполномоченного лица ТСЖ «Удача» - ООО «УК «Пульс». На момент составления протокола, вынесения постановления о назначении административного наказания Николаева Н. В. фактически не исполняла функции единоличного исполнительного органа ООО «УК «Пульс», поскольку имелся вступивший в законную силу приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл (дело №1-186/2019, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации), Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл направлено уведомление от 14.04.2020 г. об аннулировании квалификационного аттестата.

. К материалам дела Николаевой Н. В. приобщены также табели учета рабочего времени, оборотно-сальдовые ведомости, согласно которых ей как директору ООО «УК «Пульс» заработная плата не начислялась и не выплачивалась, подтверждающие факт того, что она не исполняла обязанности директора..

На период течения условного срока уполномоченным лицом ООО «УК «Пульс» являлась Салтыкова А. В., действующая на основании квалификационного аттестата, нотариальной доверенности.

Помимо этого, 17.09.2020 г. от ООО «УК «Пульс» в адрес МИФНС России №4 по Республике Марий Эл направлено письмо-уведомление о расторжении договора управления с ТСЖ «Рассвет» с 01.11.2019 г.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление о назначении Николаевой Н. В. административного наказания не соответствует закону и характеру совершенного правонарушения, так как представлены доказательства того. что Николаева Н.В. не являлась должностным лицом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В настоящей жалобе указано, что субъектом вмененного административного правонарушения Николаева Н.В. не являлась, так как. его руководителем являлось иное физическое лицо.

Единственным документом, подтверждающим факт того, что Николаева Н.В. является директором является выписками из ЕГРЮЛ. Остальные документы указывают, что она не являлась директором на вменяемый период.

Считаю, что имеются основания для отмены постановления административного органа ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Николаевой Н. В. на постановление №255 Инспекции Федеральной налоговой службы от 25.05.2021 г.

Восстановить срок Николаевой Н. В. на обжалование постановления №255 Инспекции Федеральной налоговой службы от 25.05.2021 г.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Николаевой Н. В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья: Е. Б. Емельянова