Решение по делу № 2-723/2023 (2-5267/2022;) от 29.08.2022

Гражданское дело № 2-723/2023 (2-5267/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-005189-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области к Кузнецовой Светлане Александровне, Зайцевой Людмиле Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части выбора управляющей компании, в части заключения договора управления, в части определения новой (увеличенной) ставки платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области обратилась в суд с уточненным иском к Кузнецовой Светлане Александровне, Зайцевой Людмиле Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части выбора управляющей компании, в части заключения договора управления, в части определения новой (увеличенной) ставки платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома, просил суд:

- признать недействительным (ничтожным) решения по всем вопросам повестки дня, принятые на внеочередных общих собраниях собственников МКД № по <адрес>, оформленные протоколами: № от 14.01.2022, № от 20.09.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ряда жилых помещений – квартир в данном доме, однако о дате, месте и времени проведения собрания как в очной форме, так и в заочной форме уведомлен не был, повестка дня доведена до истца не была, бюллетени заочного голосования не вручались, принятые на собрании решения до последнего также не были доведены. В связи с чем, истец был лишен возможности принять участие в голосовании и выразить свое мнение по всем поставленным на голосование вопросам.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представитель истца Волкова А.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энергопроект-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. На заявленные требования письменный отзыв не представил.

Ответчик Кузнецова С.А. исковые требования признал и показал, что инициатором собрания не является, уведомления о проведении спорных собраний в подъездах дома не размещал, документацию для проведения собрания не готовил, собрание не проводил и никаких документов, касающихся проведения такого собрания не готовил и не подписывал. Участия в голосовании не принимал, решение (бюллетень голосования) не заполнял и не подписывал.

Ответчик Зайцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третье лицо Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на заявленные требования отзыва не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, обозрев материалы, предоставленные Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как было установлено в судебном заседании, администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области является собственником 6 жилых помещений в <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №№ от 16.06.2022. Ответчик Зайцева Л.В. является собственником <адрес> спорном доме, ответчик Кузнецова С.А. – собственником <адрес>.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия общим собранием решений предусмотрены положениями статей 44-46 ЖК РФ.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Однако в ходе судебного разбирательства факт проведения оспариваемых общих собраний собственников МКД в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 14.01.2022 и от 20.09.2022, не нашел своего подтверждения.

Так, ответчик Кузнецова С.А. письменно пояснила суду, что инициатором проведения собраний в период с 14.12.2021 по 20.09.2022 она не выступала, уведомления о проведении собраний в подъездах дома не размещала, протоколы от 14.01.2022 и 20.09.2022 не составляла и не подписывала. Заявила, что его подпись в протоколах и договорах управления домом поддельная. Она на собраниях не присутствовала и в указанный период времени собрания не проводила.

Указанные объяснения ответчика Кузнецовой С.А., которая оспаривала как факт своего участия в собраниях, так и факт составления и подписания документов, касающихся проведенных собраний, со стороны представителя ответчика ООО «Энергопроект-М» не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, о проведении судебной почерковедческой экспертизы представитель ответчика ООО «Энергопроект-М» не ходатайствовал.

Имеющиеся в материалах дела уведомления о проведении общих собраний собственников МКД в очно-заочной форме в декабре 2021 - январе 2022, и в августе – сентябре 2022, акты размещения уведомления о проведении собраний от 14.12.2021 и 01.09.2022, а также подтверждения, адресованные председателю Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о проведении указанного собрания и принятии на нем решений, где имеются подписи якобы сделанные указанным ответчиком, при наличии достаточных и допустимых доказательств, не могут служить безусловным доказательством, подтверждающим факт его участия в оспариваемых собраниях.

Установленные обстоятельства позволяют сделать суду вывод, что лицо, указанное в протоколе в качестве председателя собрания и члена счетной комиссии Кузнецова С.А. в проведении собраний и подписании протоколов участия не принимала, в состав счетной комиссии не избиралась и не входила.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, протокол решения собрания составляется в письменной форме, подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 №44/пр.

Пунктом 3 раздела II Требований №44/пр установлено, что протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания, подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Поскольку, указанная в протоколах собраний от 14.01.2022 и 20.09.2022 Кузнецова С.А. собрания не проводила, бюллетени голосований собственникам помещений МКД не вручала, не собирала, подсчет голосов не производила, собрания не проводила и протоколы собраний не подписывала, то есть была нарушена процедура проведения собраний, суд приходит к выводу, что указанное выше нарушение является существенным нарушением требований ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ущемляющие права и законные интересы как истца, так и остальных собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Это является основанием для признания решений проведенных собраний недействительными.

Следует отметить, что со стороны ответчика ООО «Энергопроект-М» данные обстоятельства не оспариваются и не опровергнуты, доказательств легитимности проведения собрания как такового суду не представлено. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оснований не доверять объяснениям ответчика и показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, согласуются как внутри себя, так и с материалами дела.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. 36, 47 ЖК РФ, ст. 209, 247, 248 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> были допущены существенные нарушения гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ответчикам являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области к Кузнецовой Светлане Александровне, Зайцевой Людмиле Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части выбора управляющей компании, в части заключения договора управления, в части определения новой (увеличенной) ставки платы за содержание помещения и общедомового имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения по всем вопросам повестки дня, принятые на внеочередных общих собраниях собственников МКД № по <адрес>, оформленные протоколами: № от 14.01.2022, № от 20.09.2022, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.