Решение по делу № 2-969/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-969/2016 г.                           

Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                        «20» октября 2016 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>6 от 12.02.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г., по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,         

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, убытков в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей оплата заключения о восстановительном ремонте, <данные изъяты> рублей расходы по составлению претензии, <данные изъяты> рубль почтовые расходы), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 %, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>-Б (вследствие нарушений ПДД РФ ФИО7) произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099 г/н № RUS под управлением ФИО7 и а/м ФИО2 217230 г/н № под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО7 на момент причинения вреда, была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Гражданская ответственность ФИО3 на момент причинения вреда, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были переданы СПАО «Ингосстрах». Страховое возмещение своевременно выплачено не было, чем были нарушены права истца, как потребителя.

Впоследствии исковые требования были уточнены и истец просил суд взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта ФИО2 в сумме <данные изъяты>, убытки по оплате экспертного заключения <данные изъяты>, по оплате досудебной претензии 3000 рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании, представитель истца ФИО3 - ФИО6, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить, ввиду того, что до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Истец, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», представитель 3-го лица ПАО «Межотраслевой страховой центр», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Аналогичная правовая позиция высказан в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, должен исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере страхового лимита, то есть от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Как указано в п. 14 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленный ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п. 16 ст. 1 настоящего Федерального закона (на 01 августа 2014 года).

Как указано в п. 14 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленный ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п. 16 ст. 1 настоящего Федерального закона (на 01 августа 2014 года).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В ходе рассмотрения иска, судом было установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>-Б (вследствие нарушений ПДД РФ ФИО7) произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099 г/н № RUS под управлением ФИО7 и а/м ФИО2 № г/н № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр», страховой полис ЕЕЕ №.

ФИО2 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были переданы СПАО «Ингосстрах». В установленные сроки страховое возмещение своевременно выплачено не было.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № АД 1250/15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила <данные изъяты>

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения.

Факт наступления страхового случая ответчиком не отрицается.

По ходатайству представителя ответчика, в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением от 03.10.2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>

Поскольку судом установлен факт невыплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии с заключение эксперта - <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, понесенные им в ходе проведения оценки причиненного ущерба по собственной инициативе, расходы по составлению досудебной претензии <данные изъяты>

Срок несвоевременной выплаты страхового возмещения, на дату вынесения решения суда составил 265 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка составила (<данные изъяты> рублей х 1 % х 265 дней ) <данные изъяты>

Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, то неустойка подлежит взысканию. Поскольку размер неустойки, в соответствии со ст. 16.1 ч.6 упомянутого закона, не может превышать размер страховой суммы, то заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению, до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек ( 50% от <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

         С учетом исследованных доказательств, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом с ООО «Экспертно-правовая группа», был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составляет: составление искового заявления и подача его в суд <данные изъяты> рублей; один день занятости представителя <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен счёт № ЮД018/16 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

        По мнению суда, оплата труда представителя произведена в разумных пределах, но с учетом мнения ответчика подлежат снижению до <данные изъяты> рублей..

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>

- убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате досудебной претензии в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

- штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

        В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

      Взыскать СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.     

     Судья: