Решение по делу № 2-231/2024 (2-3181/2023;) от 02.05.2023

Дело №

УИД 47RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    19 августа 2024 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

с участием истца – ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Пищанской Виктории, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры, признании права собственности на ? доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя доли в связи с нарушением преимущественного права покупки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к Пищанской Виктории, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры, признании права собственности на ? доли квартиры.

          Судом установлено, что в производстве Выборгского городского суда <адрес> имеется гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, Пищанской Виктории, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры, признании права собственности на ? доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя доли в связи с нарушением преимущественного права покупки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

          Определением Выборгского городского суда <адрес> от Дата гражданские дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № (№).

            В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 и его дочери ФИО3, принадлежала квартира на правах общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Доля ФИО2 ? и 1/4 доли находится в собственности дочери ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на <адрес> АБ № от Дата. Дата ответчики, на основании доверенности, выданной истцом ФИО2 Пищанской Виктории, Дата года рождения, паспорт №, выдан ТП № ОУФМС РФ <адрес> <адрес> в <адрес> от Дата, продали принадлежащую ему долю по заниженной цене за 700 000 рублей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО1, Дата года рождения, без ведома истца ФИО6 В договоре купли-продажи фигурирует обязательство о выписки истца из квартиры в 3-х дневный срок, что является подлогом со стороны ответчиков. Истец ФИО2 заявляет, что с Пищанской Викторией он не был знаком и ни разу ее не видел. Доверенность на продажу доли квартиры на ФИО13, была оформлена им обманным путем, по просьбе его бизнес партнера ответчика ФИО1, с которым вели общий бизнес. О намерении продать по заниженной цене за 700 000 рублей, принадлежащую истцу ФИО2 часть квартиры и о совершении сделки купли продажи, ответчики ему не сообщили и денежные средства от продажи ему не передавались. О продаже ответчикам принадлежащей ему доли квартиры ФИО2 узнал Дата, когда получил в МФЦ копию договора купли-продажи доли в квартире от Дата. С момента продажи доли ФИО2 истцы находились в неведении, так как новый собственник не заявлял права на часть квартиры. ФИО3 оплачивала полностью коммунальные услуги по квартире, квартира находилась в полном её распоряжении. Полагает, что права его дочери ФИО3 нарушены на первоочередное право покупки доли в квартире. Уведомление о продаже доли квартиры ФИО1 ФИО3 не получала. В период продажи и регистрации квартиры в Росреестре ФИО3 проживала в Финляндии, что подтверждается видом на жительство в Финляндии и заграничным паспортом с отметками о пересечении границы. ФИО2 считает, что доверенность на продажу была выдана ФИО11 при помощи обмана с целью завладеть его долей, в результате чего он утратил единственное жилье.

            Истец ФИО3 в обоснование иска указывает, что Дата ответчик ФИО11 действуя от имени ФИО2 на основании выданной ранее нотариальной доверенности, продала долю ФИО2 по цене 700 000 руб. ФИО1 не предложив ей в установленном порядке в соответствии с законом приобрести долю сособственника ФИО2 на данных условиях, чем нарушены положения ст.250 ГК РФ. О продаже ответчиками доли квартиры она узнала как и истец ФИО2 - Дата, когда получили в МФЦ копию договора купли-продажи. Также указывает, что находилась в неведении относительно проведенной сделки и переходе прав на долю, так как новый собственник не заявлял о правах на часть квартиры. Она оплачивала все счета, квартира находилась в полном её распоряжении. Полагает, что ответчиками нарушены её права как сособственника на приобретение отчужденной доли, при этом считает, что срок исковой давности ею не пропущен в виду получения информации о проведенной сделке лишь Дата. На основании изложенного истцы просят, признать недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры, признать право собственности на ? доли квартиры за ФИО2, признать за ФИО2 преимущественное право покупки на 3/4 доли переведя на нее права и обязанности покупателя ФИО1, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

              В судебном заседании истец ФИО2, также представляющий интересы истца ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснил, что с ответчиком ФИО1 у них был небольшой совместный бизнес. В дальнейшем по бизнесу не хватило оборотных средств, и он решил продать свою долю квартиры, которая досталась ему в наследство от матери в <адрес>, квартира находилась в общей долевой собственности, ? доли принадлежало ему ? его дочери ФИО3 Дочь не имела возражений в продаже квартиры. ФИО1 предложил свою знакомую, которая будет заниматься продажей. Он написал доверенность на эту знакомую, которую не знал и даже не видел. Доверенность написал, Дата, через три дня они поехали и оформили продажу его доли на ФИО1, оставив его в неведении. Деньги с продажи квартиры он не получал. Ответчикам в регистрации сделки было отказано, так как было нарушено преимущественное право покупки его дочери. Договор купли продажи оформлен ответчиками Дата, а уведомление о продаже составлено Дата, которое его дочь даже не получала, так как проживала за границей в Финляндии и была в неведении. Полагает, что, сделка проведена обманным путем, без его ведома, деньги от продажи доли квартиры он не получал. Ответчик 9 лет не давал о себе знать, покупал квартиру, даже ее не видя её, оплату коммунальных услуг не производил. Считает, что ответчиками нарушены положения ст.250 ГК РФ, нет доказательств отправления уведомления о продажи квартиры ФИО3, нет конверта, подтверждающего направление уведомления о продаже.

             Также отрицал свои подписи в доверенности выданной им на имя ФИО11, и в копии расписки о получении денежных средств от продажи квартиры. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

            Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, изложившего вышеуказанные доводы.

ФИО3 представила письменные объяснения, согласно которым, указала, что истцы требуют признания сделки продажи указанной 3/4 доли в данной квартире незаконной. Дата ответчик ФИО11, действуя от имени ответчика ФИО2 на основании выданной им ранее нотариальной доверенности, оформила продажу доли ФИО2 по цене 700 000 рублей ответчику ФИО1 не направив ФИО3, в установленном порядке и в соответствии с законом уведомление о приобретении данной доли ее сособственника ФИО2 на тех же условиях, чем ФИО11 нарушила положения ст.250 ГК РФ указанные в иске. Доказательством этого служит приостановление государственной регистрации перехода прав собственности кадастра и картографии Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии от Дата. Уведомление направленное ответчиком ФИО11 Дата, т.е. после заключения сделки не может служить надлежащим, ввиду того, что сделка была совершена уже Дата, т.е. на момент составления уведомления преимущественное право сособственника ФИО3 уже было нарушено. Договор купли продажи доли от Дата при таких обстоятельствах является юридически не состоятельным. Полагает, что доказательств направления, а тем более получения уведомления собственнику ФИО3 ответчиком не представлено. О чем свидетельствует отсутствие в материалах дела почтового извещения, почтового идентификатора заказного письма, а также отсутствия расписки. При этом ФИО2 указывает о неполучении указанной в оспариваемом договоре денежной суммы. Таковой документ должен быть представлен стороной ответчика, однако он отсутствует. Документов о расчете ответчика ФИО2 с ответчиком за приобретенную квартиру не имеется, следовательно, не исполнено существенное условие договора купли продажи.

          Ответчики ФИО1 и ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО7

Дата после окончания перерыва представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился.

         Ранее в ходе судебного заседания, представитель ответчиков по доверенности ФИО7, пояснил, что истцом за продажу ? доли квартиры получены денежные средства в размере 1 000 000 руб., больше чем указано по договору купли продажи, о чем свидетельствует копия расписки в получении денег от Дата. ФИО2 знал о продаже квартиры, выдал доверенность на ФИО11, доверенность не отменил. После заключения договора купли продажи, договор был представлен на регистрацию в Управление Росреестра, регистрация была приостановлена, в связи с не направлением сособственнику уведомления о продаже, после чего, уведомление было направлено, ФИО3 Документы о направлении сособственнику были представлены в Управление Россрестра, после чего сделка была зарегистрирована. После регистрации права собственности на доли в квартире на ФИО1, ответчик направил уведомление ФИО3 о намерении продать ? доли в праве обще долевой собственности, уведомление вернулось, так как не было получено ФИО3

         Также от представителя истца ФИО7 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому указал, что оспариваемый договор соответствуют требованиям закона, участники договора в должной мере обладали правоспособностью и дееспособностью, волеизъявление сторон выражено в требуемой законом форме; истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана или на крайне не выгодных для них условиях, ответчики считают об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании заключенного между сторонами договора купли-продажи недействительным. Квартира приобретена ответчиком ФИО1 по возмездному договору купли-продажи. На момент совершения данного договора право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за отчуждателем - ФИО2, отметки о судебном споре, каком-либо обременении в отношении этого имущества в ЕГРН не имелось. Исходя из указанного, ФИО1 считает, что он является добросовестным приобретателем доли в квартире и данное имущество может быть истребовано из его владения только в случае, если истцом будет доказано, что имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таких доказательств истцом не представлено. Поскольку оснований для признания недействительной доверенности; признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, о применении последствий недействительности сделок путем прекращения права собственности ФИО1 на спорную долю в квартире не имеется, исковые требования по мнению ответчиков подлежат отклонению. Исходя из положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявления истца о том, что он узнал об оспариваемом договоре купли-продажи доли в квартире незадолго до подачи иска противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как ФИО1 уплачивал налоги на спорную долю в квартире с 2015 года только на их оставшуюся часть доли, а не на всю квартиру. Налог на имущество физических лиц является местным налогом и зачисляется в местный бюджет по месту нахождения объекта налогообложения. С Дата налог на имущество физических лиц регулируется главой 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ). Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество возникают у физического лица с момента государственной регистрации соответствующих прав на это имущество в порядке, установленном Федеральным законом о Дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких данных, по общему правилу обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у налогоплательщиков с момента государственной регистрации прав на соответствующее недвижимое имущество и при наличии документов, подтверждающих право собственности на это имущество. ФИО1 уплачивает налоги с момента государственной регистрации прав на доли в квартире с кадастровым номером: 47:02:0101002:441, расположенной по адресу: 188992, Россия, <адрес>, 82, данные обстоятельства подтверждаются ответом из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от Дата. Указания истца на то, что он узнал о заключенном договоре только Дата, когда получил в МФЦ копию договора купли-продажи доли в квартире, являются необоснованными и несостоятельными и направлены на искусственное увеличение срока исковой давности. Таким образом, фактически истец пытается использовать правовые механизмы, закрепленные в статье 200 ГК РФ для искусственного увеличения срока для обращения с иском в суд, то есть злоупотребляет своими гражданскими правами и пытается ввести участников процесса и суд в заблуждение. Такое поведение истца является не чем иным, как заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом). Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Пищанской Виктории, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры, признании права собственности на ? доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя доли в связи с нарушением преимущественного права покупки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

            Третьи лица представитель Управления Росреестра, ФИО10, нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ.

Ранее в ходе судебного заседания представитель Управления Росреестра по доверенности ФИО8 пояснила, что Дата на государственную регистрацию был представлен не полный пакет документов, отсутствовало уведомление сособственнику о продаже доли квартиры в праве общей долевой собственности, в связи с чем, Дата государственная регистрация была приостановлена, государственным регистратором предоставлен срок до Дата представить документ подтверждающий отказ участника долевой собственности от права преимущественной покупки ? долей в праве на квартиру. В дальнейшем государственная регистрация была возобновлена, заявителем было представлено уведомление от Дата о продаже доли в квартире, полный пакет документов отражен в расписке в получении документов на государственную регистрацию от Дата /л.д.176/, в котором имеются сведения о письме от Дата о направлении участнику долевой собственности уведомления о продаже, если конверт был, он был возвращен заявителю. Государственным регистратором в соответствии со своими полномочиями была проведена правовая оценка представленных документов, нарушений установлено не было, сделка была зарегистрирована.

Ранее в ходе судебного заседания третье лицо - ФИО10 пояснила, что к ней обратился ФИО1, пояснил, что хочет оформить договор купли продажи квартиры, у него имеется доверенность от собственника, и он хочет переоформить на себя право собственности, поскольку она является агентом по недвижимости, она согласилась, предложила ему варианты: дарение, нотариальный договор, простая письменная форма. ФИО1 оформил на нее нотариальную доверенность, чтобы она занималась сбором и подачей документов на регистрацию. Поскольку необходимо было уведомить второго собственника о продаже доли, ФИО11 прислала ей уведомление о продаже адресованное ФИО3, и Дата она направила его почтой ФИО3, о чем у нее сохранились почтовые сведения о направлении, которые представлены суду /л.д.184-192/. В дальнейшем, она подала документы на регистрацию, сделка была зарегистрирована в Росреестре в конце ноября 2015 года. После ФИО1 решил перепродать эту долю, она дважды направляла ФИО3 уведомление о продаже доли квартиры, конверты от Дата и Дата, письма ФИО3 получены не были, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив пояснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующему.

           Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 данной статьи).

           В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

          В силу абз. 1 п. 1 ст. 250абз. 1 п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

            Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

            Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

           Пунктом 3 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее ? доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону/л.д.86/.

Судом установлено, что Дата ФИО2 оформлена нотариальная доверенность <адрес>6 на имя Пищанской Виктории, Дата года рождения, которой он уполномочил ФИО11 продать за цену и на условиях ему известных ? доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>. с правом подписать договор купли-продажи в любой предусмотренной законом форме и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> или его структурных подразделениях переход и прекращение права собственности на указанные доли квартиры, подать документы на государственную регистрацию с правом подавать и подписывать заявления и др./л.д.162/.

Доверенность удостоверена ФИО4 нотариусом <адрес>, лично подписана ФИО2 в присутствии нотариуса. Личность его установлена, дееспособность проверена.

Согласно договору купли-продажи доли в квартире, от Дата ФИО11 действуя в интересах ФИО2, на основании вышеуказанной доверенности продала ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> /л.д.166/.

Согласно п.4 договора купли-продажи указанная доля в квартире продана ФИО1 за 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора /л.д.166/.

Как следует из материалов реестрового дела, представленного суду, Дата на государственную регистрацию ФИО11 представляющей интересы ФИО2 (продавца) по доверенности и ФИО1 (покупатель) представлены следующие документы: доверенность от Дата, договор купли продажи от Дата, свидетельство о праве на наследство по закону от Дата, чек от Дата, заявления о государственной регистрации права от Дата /л.д.164-165/.

Дата государственная регистрация приостановлена, в связи с тем, что в представленных документах отсутствует документ подтверждающий отказ участника общей долевой собственности от права преимущественной покупки доли.

Из материалов дела усматривается, что после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации ответчиками приняты меры к уведомлению участника общей долевой собственности ФИО3 о продаже доли спорного жилого помещения, а именно Дата представителем ФИО1 по доверенности <адрес>0 от Дата ФИО10 в адрес ФИО3: <адрес> направлено уведомление с предложением реализовать преимущественное право покупки и приобрести спорную долю квартиры за 700 000 рублей в течение месяца.

ФИО3 и ФИО2 ссылаются, на то, что ФИО3 не получала и не могла получить данное уведомление, так как проживает Финляндии.

            Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

             Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

             Требование об извещении можно считать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства второго участника долевой собственности.

            Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

              В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

              Таким образом, извещение о сделке направленное в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается полученным.

            То обстоятельство, что сторона не получила данное уведомление о продаже доли квартиры и предоставлении права на преимущественную покупку, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом и не свидетельствует о нарушении продавцом положений ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика по доверенности были предприняты все зависящие от нее меры для извещения сособственника о предстоящей продаже долевого имущества.

           Вместе с тем, в подтверждение направления уведомления в адрес регистрации ФИО3, третьим лицом ФИО10 представлены сведения о направлении данного уведомления почтой Дата, в частности опись направляемых документов и чек об отправке, согласно номеру почтового идентификатора указанному в чеке 18899079312737, корреспонденция получена истцом - Дата/л.д.192/.

          Согласно представленной в материалы дела копии загранпаспорта /л.д.181/ ФИО3 с частой периодичностью пересекала границу РФ, и имела возможность в спорный период получать почтовую корреспонденцию.

Доводы истцов, о том, что стороной ответчика нарушено преимущественное право покупки доли, так как уведомление о продажи доли составлено после заключения договора, т.е. Дата признаются судом несостоятельными.

Так, согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). С этого момента продавец считается взявшим обязательство передать вещь, а покупатель - оплатить ее (пункт 1 статьей 454, 549 ГК РФ). Однако очевидно, что интерес покупателя не может считаться удовлетворенным только взятым на себя продавцом обязательством передать вещь. Покупателя интересует фактическое обладание имуществом на праве собственности. Чтобы этот интерес был удовлетворен, необходимы передача имущества и государственная регистрация перехода права собственности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Указанная норма корреспондирует с пункт 1 статьи 551 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, уведомление датированное - Дата о намерении продать долю, направлялось истцу до государственной регистрации права, по месту жительства ФИО3, иных адресов у ответчика не имелось. Сведений о намерении выкупить долю либо отказа от покупки доли ответчику не поступило.

Как установлено материалами дела, Дата в Управление реестра были представлены на регистрацию дополнительные документы /л.д.176/, переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажи доли квартиры от Дата в установленном был порядке зарегистрирован Дата.

Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

При этом положения пп. 2 и 3 указанной статьи не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

ФИО3, обращаясь с настоящим иском, не представила суду доказательств своей платежеспособности, денежные средства, в качестве обеспечения иска, на депозит Судебного Департамента ЛО не внесла.

ФИО2 указывает, что доверенность на продажу доли квартиры была оформлена обманным путем, ответчики ФИО1 и ФИО11, о намерении продать квартиру за 700 000 руб., ему не сообщили, денежные средства от продажи квартиры ему не передавались.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Каких-либо доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи ? доли квартиры, ФИО2 был обманут относительно обстоятельств, которые, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, истцом суду предоставлено не было.

Также отсутствуют основания, предусмотренные статьей 168 ГК РФ, для признания договора недействительным, так как указанный договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, договора купли-продажи квартиры не противоречат закону, продавцом - собственником объекта недвижимости и покупателем договор подписан. Договор подписан со стороны продавца его представителем на основании нотариальной доверенности.

В рамках настоящего дела не установлены какие-либо действия обмана или недобросовестности со стороны ответчика, направленные на злоупотребление правом.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах (статья 10 ГК РФ), материалами дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих совершение со стороны ФИО1 действий, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора купли-продажи, квартиры от Дата на указанных в нем условиях, что при заключении договора он не был ознакомлен со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением об указании иных условий, приемлемых для себя условиях, истцом не представлено.

Стороной ответчика представлена в материалы дела копия расписки о получении ФИО2 денежных средств за ? принадлежащей ему доли квартиры по адресу: <адрес> размере 1000 000 руб. от Дата.

ФИО2 отрицает факт подписания нотариальной доверенности от Дата на имя ФИО11 и копии расписки о получении денежных средств от продажи квартиры.

              Вместе с тем, исходя из положений действующего гражданского законодательства, принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истца возлагается бремя доказывания факта неполучения спорных денежных средств от продажи недвижимого имущества. Таких доказательств суду не представлено.

              Ходатайство о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы в отношении доверенности от Дата и данной расписки суду ФИО2 не заявлено.

              В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

              В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

              Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку о совершенной сделке ФИО2 должен был узнать не позднее Дата, когда была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по договору купли продажи от Дата, то срок исковой давности истек Дата, тогда как с иском ФИО2 обратился в суд Дата, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств суду о том, что доверенность от имени ФИО2 отозвана, суду не представлено, действительность данной доверенности никем не оспорена, в связи с чем права и обязанности под данной доверенности возникли у представляемого лица – ФИО2, то есть о заключении договора купли-продажи ФИО2 должно было стать известно не позднее Дата.

Кроме того, суд учитывает, что владельцем квартиры в квитанциях за ЖКУ указана ФИО3, ФИО2 не представлено каких-либо доказательств добросовестного владения и пользования квартирой в период после 2015 года, и невозможности узнать об оспариваемой сделке, в том числе доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, тогда как из выставленных счетов на квартплату и налоговых уведомлений истцу могло бы стать известно о размере доли в праве собственности после перехода права к ответчику.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № по <адрес>, указаны сведения о праве общей долевой собственности: ФИО3 ? доля в праве, дата регистрации Дата, ФИО1 – ? доли в праве, дата регистрации – Дата, начисление налога на имущество производится с даты регистрации права.

           В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

           Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что в адрес ФИО3 направлено Дата уведомление о продаже доли квартиры, согласно номеру почтового идентификатора указанному в чеке №, корреспонденция получена истцом - Дата.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на Дата ФИО3 стало известно или должно было стать известно о совершении договора купли-продажи, заключенного Дата между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО14, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры, признании права собственности на ? доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя доли в связи с нарушением преимущественного права покупки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       О.П. Хохлова

Мотивированное решение составлено Дата