Решение по делу № 2-10605/2024 от 24.05.2024

                                                                                            Дело №

№

                                               РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 октября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ООО «Актив» и ИП <...> о взыскании денежных средств, ущерба, процентов за пользование кредитными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ИП <...> к <...> и ООО «Актив» о признании ничтожным – незаключенным договора купли-продажи групповой программы по продажам курс «Новая жизнь»,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что он, в сентябре 2023 г. путем уговоров по переписке в telegram и видеосозвонов, изъявил желание купить групповую онлайн программу по продажам, курс «Новая жизнь» у ИП <...> (Telegram: @lubsik01). Стоимость программы составила 273 171,00 рублей.

ИП <...> рассрочку платежа предоставить не смогла, полной суммы для оплаты курса у <...>. не хватало, тогда ИП <...> предложила оформить заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», где выступила контактным лицом и скинула ссылку на форму заявления https://aktivcredit.ru/ak/lubsiksimonova/.

ДД.ММ.ГГ между <...> и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор № на покупку курсов следующих курсов:

    Обучение и автошколы «Реалити шоу Сем» - 241 251,00 рублей.

    Обучение и автошколы «Информирование» - 31 920,00 рублей.

Итого: 273 171,00 рублей.

Денежные средства согласно п. 20 кредитного договора были перечислены на счет ООО «Актив» (ИНН 5906121148, номер расчетного счета №, наименование банка получателя АО «Тинькофф Банк», БИК Банка получателя 044525974, корреспондентский счет банка получателя 30№, основной вид деятельности:

66.19 деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения).

Проценты за пользование кредитными денежными средствами согласно кредитному договору составили 43 401,53 рублей, комиссия за банковские услуги составила 4 056,00 рублей.

Истец указал, что договор между ИП <...> и <...> не заключался, предмет услуг не определен.

<...> поняв, что его ввели в заблуждение при покупке курса, потребовал полный возврат денежных средств и обратился с претензией к <...>, ввиду того, что услуги не были оказаны, обещанных при заключении кредитного договора. результатов от курса нет и требованиями вернуть денежные средства, что зафиксировано в личной переписке сторон в чате Telegram.

<...> согласилась вернуть денежные средства в размере 273 171,00 рублей, однако, позже постоянно уклонялась от возврата, переносила сроки, уменьшала сумму, пыталась доказать, что ей проведена работа.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ <...> вернула <...> денежные средства в размере 13063 рублей, от возврата остальной суммы уклоняется. Также была возвращена сумма 31 920 рублей.

Указал, что до настоящего времени оплаченные услуги не были оказаны, договор об оказании услуг не заключался, денежные средства в размере 228 188,00 рублей являются неосновательным обогащением ООО «Актив» и ИП <...>

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Актив» была направлена претензия почтой России (отслеживатель: 62310092005778), до настоящего времени письмо не получено, ответа от организации не было.

Указал, что <...> (@lubsik01) была направлена претензия через мессенджер Telegram, ДД.ММ.ГГ был предоставлен ответ, в котором указано, что <...> и ООО «Смарт Контракт» (Актив кредит) заключили агентский договор, в рамках которого Агент (ООО «Смарт Контракт» обязуются за вознаграждение по поручению Принципиала (<...> совершать от имени и за счет Принципиала юридические и иные действия, направленные на поиск возможных вариантов приобретения услуг Принципиала Потребителями - физическими лицами с использованием кредитных средств коммерческих банков, а Принципиал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Истец указал, что он не был ознакомлен с условиями оплаты курса через кредитного брокера и был введен в заблуждение. Свой курс «Новая жизнь» ИП <...> называет «обучением», однако образовательной лицензии у предпринимателя нет, с программой курса потребителя не ознакомили, <...> не изъявлял желание проходить иные курсы ИП <...> на доступ к которым ссылается ответчик №.

Указал, что ИП <...>. считает возможным вернуть денежные средства в размере 83188 рублей, при этом обоснования данной суммы к возврату отсутствуют, денежные средства не перечислялись на расчетный счет <...>

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.)

    Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указал, что согласно п. 1,6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец указал, что согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представил расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ:

Задолженностьруб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]х[4]х[7]/[8]
273 171	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	2	0	-	12%	365	179,62
273 171	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	0	-	13%	365	4 086,34
273 171	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	47	0	-	15%	365	5 276,32
228 188	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	2	44 983	ДД.ММ.ГГ	15%	365	187,55
228 188	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	14	0	-	16%	365	1 400,39

228 188	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	60	0	-	16%	366	5 985,26
Итого:			167	44 983	14,90%	17 115,48

<...> указал, что он был вынужден обратиться к юристу, так как специальных знаний в области права не имеет.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Актив» и ИП <...> солидарно в пользу <...> денежные средства в размере 228 188,00 рублей; причиненный ущерб в размере 47 457,53 рублей (проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 43 401.53 рублей, комиссию за банковские услуги 4 056,00 рублей); солидарно в его пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 17 115,48 рублей и продолжать начислять проценты до дня вынесения решения суда; солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; солидарно расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Ответчик ИП <...> с иском не согласилась. Обратилась со встречным исковым требованием о признании договора купли-продажи незаключенным/ничтожным.

Истец по первоначальному иску <...> обратился в суд с иском о взыскании различных денежных сумм, основывая свои требования на законе РФ «О защите прав потребителя».

       Указала, что в соответствии с действующим законодательством РФ (ст. 434 ГК РФ) «Форма договора» установлен порядок оформления правоотношений, как меду гражданами, юридическими лицами, так и между физическими и юридическими лицами.

       Указала, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ.

Полагает, что к материалам искового заявления истец обязан был приложить подлинник договора/либо надлежаще заверенную копию договора: в письменном либо в электронном виде.

Однако, никакой копии договора истцом в суд не представлено.

Ответчик считает, что без данного документа - договора купли-продажи рассмотрение спора судом по существу невозможно.

Кроме того, считает, что данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства/нахождения ИП <...>., а именно, в <адрес>.

Просила признать незаключенным - ничтожным договор купли-продажи групповой программы по продажам, курс «Новая жизнь» у ИП <...> стоимостью 273171,00 рублей и согласно ст. 33 ГПК РФ передать дело № для рассмотрения по существу по подведомственности в Нововятский районный суд <адрес>.

Истец <...> представил устные и письменные возражения на встречный иск.

В возражениях на иск истец указал, что ИП <...> вводит суд в заблуждение, поскольку в ответе на претензию сообщала следующее: «между ИП <...> и <...>. была договоренность, что при встрече они подпишут письменный договор оказания услуг, однако, подписания не состоялось».

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Однако, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Указал, что данную позицию высказывает Верховный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГ по делу дело №-КГ 18-9.

Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Актив» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления суда.

Рассмотрение исковых требований сторон произведено посредством видео конференцсвязи через Ленинский районный суд <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования <...> подлежат частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования <...> подлежат частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что в сентябре 2023 г. <...> купил групповую онлайн программу по продажам, курс «Новая жизнь» у ИП <...> Стоимость программы составила 273 171,00 рублей.

ИП <...>. рассрочку платежа предоставить не смогла, полной суммы для оплаты курса у <...> не хватало, тогда ИП <...> предложила оформить заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», где выступила контактным лицом и скинула ссылку на форму заявления https://aktivcredit.ru/alc/lubsiksimonova/.

Переписка между <...> и ИП <...> велась через мессенджер истца в Телеграмм и через мессенджер ИП <...> (Telegram: @lubsik01).

ДД.ММ.ГГ между <...>. и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор № на покупку курсов следующих курсов:

    Обучение и автошколы «Реалити шоу Сем» - 241 251,00 рублей.

    Обучение и автошколы «Информирование» - 31 920,00 рублей.

Итого: 273 171,00 рублей.

        Денежные средства согласно п. 20 кредитного договора были перечислены на счет ООО «Актив» (ИНН 5906121148, номер расчетного счета 40№, наименование банка    получателя    АО «Тинькофф Банк», БИК Банка получателя 044525974, корреспондентский счет банка получателя 30№, основной вид деятельности: 66.19 деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения).

        Все эти обстоятельства ИП <...>. в суде при рассмотрении дела не отрицала.

Указала, что действительно, истец изъявил желание купить групповую онлайн программу по продажам, курс «Новая жизнь» у ИП <...> (Telegram: @lubsik01). Стоимость программы составила 273 171,00 рублей.

Данную программу, она истцу не направила. Оплата производилась посредством ответчика ООО «Актив»

Указала, что по ее мнению, ООО «Актив» что-то напутал и выслал не те программы, не курс «Новая жизнь» а оформил покупку курсов следующих курсов:

    Обучение и автошколы «Реалити шоу Сем» - 241 251,00 рублей.

    Обучение и автошколы «Информирование» - 31 920,00 рублей.

Итого: 273 171,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ИП <...> указала, что часть денежных средств, она истцу перечислила.

Тем самым, считает суд, она признала, что между нею и истцом была договоренность на продажу курса «Новая жизнь», которую ИП <...> не выполнила.

Истцом представлена переписка между ним и ИП <...> которая косвенно подтверждает, что ИП <...> получила от истца, как она указывает в переписке «232 тысячи рублей» и больше этой суммы не может вернуть, (л.д. 54-55), т.к. отдала 20000 рублей за налог и оценивает каждый из трех месяцев в 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами данного договора являются гражданин <...>, приобретающий услуги для личных нужд, и юридическое лицо (ООО «Актив» и ИП <...> оказывающее услуги по возмездному договору, отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»),

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» определено, что недостатком услуги признается несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, <...> (потребитель) купил курс «Новая жизнь» у ИП <...> (исполнитель), однако денежные средства были перечислены на счет ООО «Актив» (исполнитель) на покупку курсов: Обучение и автошколы «Реалити шоу Сем» и «Информирование».

По истечении времени <...> обнаружил, что его ввели в заблуждение при покупке курса.

Программа курса не была озвучена, ИП <...> не проводила обучение и не оказывала информационного-консультационные услуги, кроме того, не были оказаны услуги по обучению и автошколам «Реалити шоу Сем» и «Информирование» от ООО «Актив».

В переписке в мессенджере Телеграм между ИП <...> и <...> стороны называют покупку курса «обучение», «работа». Более тог,о ИП <...> неоднократно сообщала о намерение вернуть <...> денежные средства за обучение, что подтверждается скриншотами переписки, которые имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В ответе на претензию ИП <...> указывает: «Поскольку часть услуг была оказана, считаем возможным частично вернуть денежные средства, за не оказанный остаток услуг. Считаем возможным вернуть денежные средства в размере 83 188 рублей» (л.д. 62).

Суд, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования <...>. следует удовлетворить частично, во встречном иске отказать.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что недостаток в товаре истца проявился в период гарантийного срока.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать, что за качество представленного истцом товара, в данном случае продажа курса «Новая жизнь».

При этом стороны не отрицают, что денежные средства истцом были выплачены посредством заключения кредитного договора. Однако, курс «Новая жизнь» истцом не был получен.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности с объяснениями сторон, материалами гражданского дела, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ИП <...> (ИНН 434571921589) в пользу <...> <...> денежные средства в сумме 228188 рублей, недополученные с ИП <...> истцом (ДД.ММ.ГГ <...> вернула <...> денежные средства в размере 13063 руб., также была возвращена сумма 31920 рублей, как указал истец в исковом заявлении).

Из заключенного истцом кредитного договора (л.д. 144) следует, что кредитный договор заключен на сумму 273171 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 16.09.2025г., полная стоимость кредита составляет 43401,53 рублей.

Истец в суде пояснил, что денежных средств наличными не получал, сумма кредита была полностью отправлена за обучение, что подтверждается спецификацией товара (л.д. 137, 140).

Дав оценку данным документам, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ИП <...> в возмещение ущерба 47457,53 рублей в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами (в размере процентов 43401,53 рублей и комиссии за банковские услуги 4056,00 рублей).

Следует взыскать с ответчика ИП «<...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17115,48 рублей за период с 16.09.2023г. по 29.02.2024г., далее проценты с 01.03.2024г. до ДД.ММ.ГГг.

В пользу истца с ИП <...>. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на юридические услуги 15000 рублей и штраф в сумме 151380,51 рублей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу <...> к ответчику ИП <...>. следует отказать.

В иске к ООО «Актив» истцу <...> следует отказать, т.к. никаких договорных отношений с ООО «Актив» у истца не имелось.

Во встречном иске ИП <...> к <...> и ООО «Актив» о признании договора незаключенным – ничтожным договор купли-продажи групповой программы по продажам, курс «Новая жизнь» у ИП <...>, стоимостью 273171,00 рублей, следует отказать, т.к. <...>. в ходе судебного заседания посредством видео конференцсвязи сама указала, что с истцом посредством в Телеграмм мессенджера истца договаривалась с ним о заключении договора купли-продажи групповой онлайн программы по продажам курса «Новая жизнь».

Указала, что не знает, по какой причине ООО «Актив» произвел оплату других курсов.

Таким образом, судом установлено, что договорные отношения между сторонами имели место путем переписки сторон и оплаты договора со стороны истца, что ИП <...> не отрицала. Более того, она возвратила истцу часть денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ИП <...> (ИНН 434571921589) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 9782,83 рубля.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП <...> (ИНН 434571921589) в пользу <...> (паспорт ДД.ММ.ГГ выдан ДД.ММ.ГГ. <адрес>, код подразделения ДД.ММ.ГГ) денежные средства в сумме 228188 рублей, в возмещение ущерба 47457,53 рублей (проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 43401,53 рублей, комиссию за банковские услуги 4056,00 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17115,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., далее проценты с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГг.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, штраф в сумме 151380,51 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу <...> к ответчику ИП <...>. отказать.

В иске к ООО «Актив» истцу <...> отказать.

Во встречном иске ИП <...>. к <...> и ООО «Актив» о признании договора незаключенным – ничтожным договор купли-продажи групповой программы по продажам, курс «Новая жизнь» у ИП <...>, стоимостью 273171,00 рублей, отказать.

Взыскать с ИП <...> (ИНН 434571921589) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 9782,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ