Решение по делу № 33-1120/2019 от 14.01.2019

Судья Коневских О.В.

Дело № 33-1120-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Лобанова В.В., Казанцевой В.С.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 января 2019 г. дело по апелляционной жалобе Симоновой Екатерины Павловны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2018 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П.,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Симонова Е.П. обратилась в суд с иском к Парфеновой К.Ю. о признании недействительной доверенности от 20.05.2013 г., о применении последствий недействительности договора дарения от 21.05.2013г., о признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: ****. Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2017г. из искового заявления о выселении из вышеуказанного жилого дома истец узнала, что на основании договора дарения от 21.05.2013г. она безвозмездно передала дом и земельный участок, расположенные по адресу ****, в собственность Парфеновой К.Ю. Истец указывает, что никаких договоров не подписывала, доверенность на дарение не выдавала. Доверенность подписана от ее имени Лопатиным В.В. без ее волеизъявления, по просьбе третьих лиц. Лицо, подписавшее за нее доверенность, она не знает.

Истец Симонова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца Захарова И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Парфенова К.Ю. заявленные требования признала.

Третье лицо Рахметов Р.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель Иванов С.А. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус С. просила исковые требования Симоновой Е.П. оставить без удовлетворения.

Третьи лица Лопатин В.В, Анянов Р.В., Парфенова Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.09.2018 г. в удовлетворении иска Симоновой Е.П. было отказано, суд пришел к выводу о том, что доверенность оформлена и заверена в установленном законом порядке, что подпись от имени Симоновой Е.П. выполнена рукоприкладчиком Лопатиным В.В. по ее просьбе в связи с наличием у нее пареза кисти правой руки.

В апелляционной жалобе истец Симонова Е.П. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что 20.05.2013 г. она не была у нотариуса и не подписывала доверенность на дарение домовладения, расположенного по адресу ****, так как оно является для нее единственным местом жительства. К нотариусу в указанный день она не выезжала, не уполномочивала Лопатина В.В. быть ее рукоприкладчиком. В материалах дела имеется заявление Лопатина В.В., в котором он указывает на то, что 20.05.2013 г. подписал доверенность, не понимал последствий данной подписи, никого из присутствующих людей он не знал, с Симоновой Е.П. он не знаком. Он не читал доверенность ни до, ни после ее подписания. Истец утверждает, что в деле нет доказательств того, что она сама лично не могла подписать доверенность.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Рахметов Р.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.1, 3 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее также Основы) нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе, удостоверяют сделки (пункт 1); свидетельствуют подлинность подписи на документах (пункт 5). Нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц (статья 59 Основ). Нотариус на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина (статья 42 Основ); при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках (статья 43 Основ); содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса; если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия (статья 44 Основ).

Согласно п.5.11 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП от 18.07.2016 (протокол N 07/16), если представляемый вследствие неграмотности, физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться в доверенности, по его просьбе, в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность может подписать другой гражданин (рукоприкладчик) с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно представляемым (ст. 44 Основ), что отражается в удостоверительной надписи.

По аналогии с нормами ГК РФ о наследовании не рекомендуется привлекать в качестве рукоприкладчика:

- представителя по данной доверенности;

- нотариуса, удостоверяющего доверенность;

- гражданина, не обладающего дееспособностью в полном объеме;

- неграмотное лицо;

- гражданина с таким физическим недостатком, который явно не позволяет ему в полной мере осознавать существо происходящего;

- лицо, не владеющее в достаточной степени языком, на котором составлена доверенность.

Удостоверительная надпись совершается в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ N 99 от 10 апреля 2002 года по форме № 49, определяющей содержание удостоверительной надписи на доверенности, выданной гражданином, не могущим подписаться лично вследствие физического недостатка, болезни и неграмотности.

Согласно форме 49 «Удостоверительная надпись на доверенности, выданной гражданином, не могущим подписаться лично вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности» должна оформляться следующим образом:

«Настоящая доверенность удостоверена мной, (фамилия, имя, отчество), нотариусом (наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа). Ввиду (причина, по которой представляемый не мог подписаться лично) гр. (фамилия, имя, отчество представляемого) и по его просьбе доверенность подписана в моем присутствии гр. (фамилия, имя, отчество подписавшего).

Личность представляемого установлена, дееспособность его проверена. Личность гр. (фамилия, имя, отчество подписавшего), подписавшего доверенность, установлена».

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату составления доверенности и подписания договора дарения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: **** принадлежали на праве собственности Симоновой Е.П. (свидетельство о праве на наследство по закону от 12.12.2012 г., свидетельство о праве собственности от 12.12.2012 г.)

20.05.2013г. нотариусом С. удостоверена доверенность от имени Симоновой Е.П., в которой Симонова Е.П. уполномочивает Парфёнову Н.Г. представлять ее интересы во всех компетентных органах г.Перми по вопросу сбора документов, необходимых для дарения принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества по адресу: г.Пермь, ул.****, подарить земельный участок с находящимися на нем строениями Парфеновой К.Ю., заключить и подписать договор дарения, определяя существенные условия по своему усмотрению, зарегистрировать в Управлении Росреестра по Пермскому краю переход права собственности на имущество.

В доверенности от 20.05.2013г. в графе «подпись» имеется рукописная запись «ввиду пареза кисти правой руки у Симоновой Екатерины Павловны по ее просьбе доверенность подписал Лопатин Валерий Владимирович». Имеется также собственноручная подпись Лопатина В.В. Нотариусом на доверенности совершена удостоверительная надпись: «Ввиду пареза кисти правой руки у Симоновой Екатерины Павловны и по ее просьбе доверенность подписана в моем присутствии Лопатиным Валерием Владимировичем. Личность представляемой установлена, дееспособность ее проверена. Личность Лопатина Валерия Владимировича, подписавшего доверенность, установлена».

Из выписки из реестра нотариальных действий следует, что имеется регистрационная запись 1021 от 20.05.2013г. о том, что нотариусом удостоверена доверенность от имени Симоновой Е.П. на Парфенову Н.Г. на дарение земельного участка со строениями по адресу: **** Парфеновой К.Ю. В реестре имеются данные Симоновой Е.П. и Лопатина В.В., также имеется выполненная собственноручно Лопатиным В.В. запись «ввиду пареза кисти правой руки у Симоновой Е.П. по ее просьбе доверенность подписал Лопатин В.В.» и личная подпись Лопатина В.В.

21.05.2013г. между Парфеновой Н.Г., действующей от имени Симоновой Е.П. на основании вышеуказанной доверенности ** от 20.05.2013г. (даритель), и Парфеновой К.Ю. (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым Симонова Е.П. безвозмездно передала в собственность внучки Парфеновой К.Ю. жилой дом и земельный участок по адресу: ****. Право собственности Парфеновой К.Ю. зарегистрировано 03.06.2013г.

16.06.2016г. зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок от Парфеновой К.Ю. к Анянову Р.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества.

23.08.2017г. зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от Анянова Р.В. к Рахметову Р.Ф. на основании договора купли-продажи.

29.12.2017 г. Симонова Е.П. предъявила иск в суд о признании недействительной доверенности от 20.05.2013 г., о применении последствий недействительности договора дарения от 21.05.2013г., о признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: ****.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания недействительной доверенности от 20.05.2013 г., выданной Симоновой Е.П. на представительство ее интересов Парфёновой Н.Г. при заключении договора дарения недвижимого имущества по адресу: ****, не имеется.

Нотариальное действие по составлению и удостоверению доверенности выполнено в соответствии с требованиями закона. Из самой доверенности следует, что нотариус на основании паспорта установила личность Симоновой Е.П., обратившейся за совершением нотариального действия, проверила ее дееспособность, на основании паспорта установила личность Парфеновой Н.Г., которой Симонова Е.П. передала полномочия по заключению и подписанию договора дарения принадлежащего ей недвижимого имущества, определен круг полномочий Парфеновой Н.Г., связанных с совершением сделки по отчуждению имущества конкретному лицу – Парфеновой К.Ю. (внучке Симоновой Е.П.). В доверенности указано, что ввиду пареза кисти правой руки у гр. Симоновой Е.П. и по ее просьбе доверенность подписана в ее присутствии гр. Лопатиным В.В. Личность Лопатина В.В., подписавшего доверенность по просьбе Симоновой Е.П., нотариусом установлена на основании его паспорта. Лопатиным В.В. лично внесена в доверенность запись о том, что ввиду пареза кисти правой руки у Симоновой Е.П. по ее просьбе доверенность подписал Лопатин В.В. Удостоверительная надпись совершена в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ N 99 от 10 апреля 2002 года.

Третье лицо нотариус С. в судебном заседании пояснила, что Симоновой Е.П. было предложено поставить свою подпись на отдельном листке, установив, что сама Симонова Е.П. расписаться не может в силу нарушения моторики кисти правой руки, предложила найти рукоприкладчика, каковым выступил Лопатин В.В.

Суд правильно критически относится к письменным пояснениям Лопатина В.В. о том, что 20.05.2013 г. он подписал доверенность, не понимая последствий данной подписи, никого из присутствующих людей он не знал. Симонова О.И. не просила его ничего подписывать, в нотариальной конторе он ее не видел и не имеет понятия, как она выглядит. Он не читал доверенность ни до, ни после ее подписания. Вместе с тем сам Лопатин В.В., будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, пояснений не дал.

То обстоятельство, что доверенность пописана Лопатиным В.В. по просьбе Симоновой Е.П., подтверждается собственноручными записями Лопатина В.В. не только в доверенности, но и в реестре нотариальных действий, а также удостоверительной надписью нотариуса С. и ее пояснениями в судебном заседании. Действия нотариуса по удостоверению доверенности от 20.05.2013г. в установленном законом порядке не обжалованы, незаконными не признаны.

Невозможность подписания доверенности самой Симоновой Е.П. подтверждается тем, что 05.12.2017г. была выдана доверенность от имени Симоновой Е.П. на имя Парфеновой К.Ю., удостоверенная тем же нотариусом С., при этом доверенность также подписана рукоприкладчиком ввиду нарушения мелкой моторики правой руки у Симоновой Е.П.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительной доверенности от 20.05.2013г., выданной Симоновой Е.П., соответственно нет и оснований для признания недействительным договора дарения от 21.05.2013г., заключенного от имени Симоновой Е.П. Парфеновой Н.Г., действовавшей в пределах предоставленных ей полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой Екатерины Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: