Решение по делу № 12-191/2024 от 02.08.2024

Дело № 12-191/2024            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                         30 сентября 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Тракторозаводского района города Челябинска - Кузнецовой Т.Е.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Тракторозаводского района города Челябинска на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 июля 2024 года, которым администрация Тракторозаводского района города Челябинска (ОГРН 1157452001123, ИНН 7452121660, КПП 745201001), привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 июля 2024 года администрация Тракторозаводского района города Челябинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Тракторозаводского района города Челябинска - Кузнецова Т.Е., не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, со ссылкой на ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обосновании доводов жалобы указывает, что на основании решения межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей (акт от 14 октября 2022 года), администрацией Тракторозаводского района города Челябинска проведен ряд мероприятий по технической укрепленности и оснащенности здания администрации, после чего в паспорт безопасности внесен ряд корректировок и проведена актуализация паспорта безопасности 28 декабря 2022 года. Далее 16 октября 2023 года межведомственной комиссией Тракторозаводского района г. Челябинска проведена проверка в виде документарного контроля администрации Тракторозаводского района города Челябинска, претензий по поводу актуализации паспорта безопасности от членов комиссии не поступило, о чем свидетельствует акт проверки от 16 октября 2023 года. В январе 2024 года сотрудниками УФСБ Челябинской области в ходе проведения проверки также претензий по актуализации паспорта безопасности не имели. С учетом изложенных обстоятельств, указывает, что сотрудники администрации района полагали, что паспорт безопасности актуализирован. Указывает на отсутствие фактический угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в здании администрации ввиду достаточной антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, подробно останавливаясь на принятых мерах антитеррористической защиты и проведенных мероприятиях. Просит учесть дефицитный бюджет администрации, полагая размер назначенного административного штрафа высоким.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Тракторозаводского района города Челябинска - Кузнецова Т.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Акцентировала внимание на том, что на сегодняшний день администрацией района приняты меры к устранению выявленного нарушения, паспорт безопасности объекта оформлен, при чем оформлен без проведения каких-либо дополнительных мероприятий по оснащенности здания, то есть фактически безопасность жизни и здоровья людей была обеспечена, несмотря на то, что сотрудниками администрации не был соблюден порядок актуализации паспорта безопасности. Кроме того, обратила внимание, что с 01 октября 2024 года администрации районов города Челябинска как самостоятельные органы местного самоуправления ликвидируются, исполнение назначенного наказания будет возложено на ликвидационную комиссию, в связи с чем просила о замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В судебное заседание представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон "О противодействии терроризму") противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу пунктом 3.1 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со статьей 5.2 Федерального закона "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений среди прочего: разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

    В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года №272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 2 Требований установлено, что перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании (далее - правообладатели мест массового пребывания людей), не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Р" и Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

    Антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей (пункт 5 Требований).

На каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности составляется в 6 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главой муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей. Направление паспорта безопасности на согласование осуществляется правообладателем места массового пребывания людей сопроводительными письмами в течение 3 рабочих дней после его составления (пункт 14 Требований).

Актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в перечисленных в данном пункте случаях (пункт 19 Требований).

Направление паспорта безопасности объекта (территории) на согласование осуществляется правообладателем объекта с сопроводительными письмами в течение 3 рабочих дней после его составления. Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его поступления в территориальные органы (подразделения), указанные в пункте 15 Требований. Утверждение паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня его поступления правообладателю объекта (пункты 15 и 16 Требований).

Первый экземпляр паспорта безопасности хранится в исполнительном органе государственной власти субъекта Российской Федерации (администрации муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, остальные экземпляры хранятся в территориальном органе безопасности, территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и у правообладателя места массового пребывания людей (пункт 18 Требований).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в ходе сверки паспортов безопасности мест массового пребывания людей, находящихся на хранении в УВО по городу Челябинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Челябинской области», 07 февраля 2024 ода были выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта – администрации Тракторозаводского района города Челябинска, расположенной по улице Горького в доме 10 в Тракторозаводском районе города Челябинска, а именно паспорт безопасности здания администрации Тракторозаводского района города Челябинска был утвержден 13 мая 2020 года, срок актуализации паспорта истек 13 мая 2023 года, актуализированный паспорт безопасности на хранение в УВО по городу Челябинску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Челябинской области» после 13 мая 2023 года представлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 000003 от 15 марта 2024 года (л.д. 4-7); рапортом старшего инспектора ГОСВО УВО по г.Челябинску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Челябинской области" ФИО4 об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д. 11); актом сверки от 12 февраля 2024 года, согласно которой в ходе проведения анализа входящей документации, поступающей в канцелярию УВО по городу Челябинску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Челябинской области", установлено, что запрос о выделении представителя в комиссию по актуализации администрации Тракторозаводского района города Челябинска, не поступал (л.д. 12), а также иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют таковые и у судьи, рассматривающего жалобу. Эти сведения непротиворечивы и последовательны, в совокупности достаточны для рассмотрения настоящего дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Тот факт, что администрация Тракторозаводского района города Челябинска допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), при указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельствах, достоверно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные письменные доказательства, составленные сотрудниками УВО по г.Челябинску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Челябинской области", получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации Тракторозаводского района города Челябинска в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал администрацию Тракторозаводского района города Челябинска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении администрацией Тракторозаводского района города Челябинска требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Копия протокола об административном правонарушении своевременно направлена в адрес администрации района (л.д. 26-27), получена ей.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности администрации Тракторозаводского района города Челябинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ основан на достаточной совокупности исследованных и имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания и сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, дав надлежащую юридическая оценку действиям администрации Тракторозаводского района города Челябинска на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и виновности администрации Тракторозаводского района города Челябинска в его совершении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники администрации района полагали, что ими выполнены установленные Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), с учетом принятых мер антитеррористической защиты и проведенных мероприятиях, на кототорые подробно указывает автор настоящей жалобы, выводов мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не опровергают. Анализ представленных доказательств по делу бесспорно свидетельствует о том, что актуализированный в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), паспорт безопасности в установленные сроки в УВО по городу Челябинску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска предоставлен не был.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины администрации Тракторозаводского района города Челябинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется. Несогласие с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ – по месту совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

    Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает таковых и судья районного суда, рассматривающий жалобу, поскольку допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) имеет повышенную степень общественной опасности, а сам состав административного правонарушения является формальным, то есть не предполагает наступления фактического ущерба. Ссылки на тот факт, что с 01 октября 2024 года внутригородские районы города Челябинска лишаются статуса самостоятельных муниципальных образований, выводов мирового судьи в указанной части не опровергают и о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не свидетельствуют.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении администрации Тракторозаводского района города Челябинска (ОГРН 1157452001123, ИНН 7452121660, КПП 745201001) оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья             М.И. Дронова