Решение по делу № 2-394/2020 от 10.11.2020

    Дело № 2-394/2020

    УИД: 29RS0003-01-2020-000963-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года                                                                   с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Данилова А. Я. к Захарову В. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Данилов А.Я. обратился в суд с иском к Захарову В.Н. о взыскании денежных средств.

Судебное разбирательство по делу было назначено в открытом судебном заседании на 09 часов 00 минут 15 декабря 2020 года.

Истец Данилов А.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Поэтому рассмотрение дела было отложено на 12 часов 00 минут 21 декабря 2020 года.

Однако истец Данилов А.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, повторно в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, заявлений и ходатайств о рассмотрение дела без его участия в суд от истца не поступило.

Ответчик Захаров В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

     В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Данилов А.Я. дважды не явился в судебное заседание и своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки не сообщил, при этом своевременно и надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

             С учетом изложенного, суд считает возможным оставить исковое заявление     Данилова А.Я. к Захарову В.Н. о взыскании денежных средств без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

            Оставить исковое заявление Данилова А. Я. к Захарову В. Н. о взыскании денежных средств без рассмотрения.

              Разъяснив, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; согласно пункту 3 статьи 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                            В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                 Н.В. Пузырева