Решение по делу № 2-91/2024 (2-1009/2023;) от 02.11.2023

№ 2-91/2024

32RS0021-01-2023-001730-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

с участием истца Витюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витюка А.В. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным в части соглашения, взыскания убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Витюк А.В. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), в обоснование заявленных требований указав, что 17 августа 2020 года им с ответчиком было заключено Соглашение № о кредитовании на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 18 августа 2025 года, одним из условий (пункт 4) которого является уплата процентов в размере 8 % годовых при согласии заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, в случае несоблюдения принятых обязательств, процентная ставка устанавливается в размере 13 %. Ввиду того, что кредитный договор был оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривал возможность выбора того или иного условия, истец был вынужден подписать заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №), стоимость услуги составила <данные изъяты>. У истца не имелось намерений приобретать услугу страхования, волеизъявление было направлено только на получение кредита. При этом, возможность предоставления кредита на иных условиях, без присоединения к Программе страхования, заемщику не была разъяснена. Полагает, что пункт 4 Соглашения № об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, поскольку ущемляет его права как потребителя. Истец 5 июля 2023 года, а затем 7 августа 2023 года направил в адрес ответчика претензии, содержащие требования о возврате денежных средств, удержанных банком в счет оплаты услуги по присоединению к Программе страхования, неустойки. Банк в ответ на претензии сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истец просит признать пункт 4 Соглашения № об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 37 <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Витюк А.В. поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении.

Представители ответчика АО «Россельхозбанк», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

    В возражениях на исковое заявление (л.д. 120-122) представитель ответчика просил об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что при заключении кредитного договора Витюк А.В. собственноручно подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №), в соответствии с которым выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от 31 декабря 2019 года №, заключенному между банком и АО СК «РСХБ-Страхование». На заявленные истцом претензии банк ответил отказом, поскольку при оформлении кредитного договора ему были доведены условия Программы страхования и условия присоединения к ней и заемщик добровольно согласился на присоединение к данной программе. Кроме того указал на пропуск срока исковой давности. Также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы истца, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 353-ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе заключением иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме (пункт 1 статьи 16).

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Витюком А.В. было заключено Соглашение № о кредитовании на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 18 августа 2025 года, с условием уплаты 8 % годовых (л.д. 87-91). Из пункта 4 Индивидуальных условий данного соглашения следует, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 8 % годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере до 13 % годовых.

Сумма кредита была перечислена банком ответчику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 107-108).

До заключения кредитного договора истец составил анкету-заявление на предоставление кредита, в которой выразил намерение и просил заключить с ним договор личного страхования (пункт 3.10.6) с присоединением к Программе коллективного страхования (л.д. 144-146). При этом, в указанной анкете-заявлении предусмотрена возможность отказаться от страхования.

17 августа 2020 года Витюком А.В. подписано заявление (л.д. 93-95) на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаем-щиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), которым он подтвердил свое добровольное согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 95-103, 128-136). Страховая премия составила <данные изъяты>.

5 июля 2023 года, а затем 7 августа 2023 гола истец направил в адрес банка заявления-претензии, содержащие требования об исключении его из Программы страхования и возврате денежных средств, удержанных банком в счет оплаты услуги по присоединению к Программе страхования, а в заявлении от 7 августа 2023 года также требование о взыскании неустойки (л.д. 44-54).

14 июля и 15 августа 2023 года АО «Россельхозбанк», рассмотрев заявления, отказало истцу в возврате страховой премии, мотивировав отказ тем, что при оформлении кредита истцу были разъяснены все условия кредитования и страхования, при этом Витюк А.В. добровольно согласился на присоединение к Программе страхования. Поскольку по состоянию на 13 июля 2023 года истец не произвел полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, у банка отсутствуют основания для возврата денежных средств (л.д. 55, 56).

Решением Финансового уполномоченного от 17 октября 2023 года № № (л.д. 65-72) требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку срок для отказа страхователя от договора добровольного страхования истек, так как Витюк А.В. должен был узнать о нарушении своих прав в момент заключения договора страхования -17 августа 2020 года, а его обращение подано только 26 сентября 2023 года (л.д. 59-62).

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» (л.д. 63, 64, 106), просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам по кредитному договору от 17 августа 2020 года № № отсутствуют, обязательства по договору исполняются истцом надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений относительно заключения договора страхования и предложенной страховой компании, а также условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора, который не является типовым и предусматривает определение процентов, как при наличии согласия заемщика осуществлять личное страхование в течение срока кредитования, так и в отсутствие такого согласия (л.д. 109-116), поскольку заключен на согласованных между сторонами условиях, и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, в связи с чем, доводы истца в части недействительности условий кредитного договора, предусматривающих возможность увеличения размера процентной ставки в случае прекращения договора страхования, об отсутствии у банка такого права, суд отклоняет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что Витюк А.В. выразил согласие с индивидуальными условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, и добровольно заключил кредитный договор, содержащий в себе условия об изменении процентной ставки в случае прекращения действия страхования жизни по любым основаниям, последствия отказа от договора страхования в виде увеличения процентной ставки по кредиту истцу были известны, что не свидетельствует о введении его в заблуждение, а также о навязывании услуги страхования, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Витюка А.В. (паспорт серии1504 №) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) о признании недействительным в части соглашения, взыскания убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.