Решение по делу № 2-1039/2021 от 02.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2021 г.                                                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                      Мазур В.В.,

при секретаре                                                Зубрицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Елены Юрьевны к Навка Дмитрию Владимировичу, Колотило Валерию Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Агеева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Навка Д.В., Колотило В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указала, что на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 08.07.2015 года за Агеевой Е.Ю. и Навка Д.В. признано право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно брачному договору от 20.03.2018 года она и бывший супруг-Навка Д.В. договорились, что квартира по адресу: <адрес> будет являться исключительной собственностью Агеевой Е.Ю. как в период брака, так и в случае его расторжения. 30.11.2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 29.10.2018 года, прекращен брак, заключенный Агеевой Е.Ю. и Навка Д.В. После расторжения брака Навка Д.В. добровольно выехал из квартиры, забрав с собой все свои вещи. Вселиться не пытается, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. В настоящее время проживает за пределами российской Федерации, в Германии, возвращаться в Россию не собирается. Колотило В.В. является другом Навки Д.В. и был прописан в квартире по его просьбе, в связи с работой. Никогда не проживал по месту регистрации, членом ее семьи не является, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не имеется.

Просит признать Навка Д.В., Колотило В.В. утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Агеева Е.Ю., иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Навка Д.В. в судебное заседание не явился в своем заявлении, поступившем в адрес суда сообщил, что в квартире по адресу: <адрес> не проживает уже три года, поскольку выехал на постоянное место жительство в Германию. Просил выписать его из указанной квартиры.

Ответчик Колотило В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно искового заявления не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 08 июля 2015 года за Агеевой Е.Ю. и Навка Д.В. признано право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно брачному договору от 20 марта 2018 года квартира по адресу: <адрес> являться исключительной собственностью Агеевой Е.Ю. как в период брака, так и в случае его расторжения (л.д. 45-47).

30 ноября 2018 2019 года брак между истцом и Навка Д.В прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 29 октября 2018 года (л.д. 18).

Из выписки из ЕГРН установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 50-53).

Согласно выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Агеева Е.Ю., Навка Д.В., Ломов Р.Б., Колотило В.В. (л.д. 20).

Согласно справки о фактическом проживании, выданной ООО «Новые коммунальные решения» от 25 марта 2021 года № в квартире по вышеуказанному адресу проживает истец и ФИО6

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

г. Железнодорожный относится к г. Балашиха Московской области.

Факт не проживания ответчиков подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку между Агеевой Е.Ю. и Навка Д.В. был заключен брачный договор, по условиям которого квартира по указанному выше адресу принадлежит истцу, а Колотило В.В. не является членом семьи собственника, оба фактически выехали из нее, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственником и ответчиками не имеется, регистрация ответчиков нарушает права собственника жилой площади, поскольку последняя лишена возможности распорядиться ею по собственному усмотрению, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающее обратное ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Агеевой Елены Юрьевны к Навка Дмитрию Владимировичу, Колотило Валерию Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать Навка Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, Колотило Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Навка Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, Колотило Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 апреля 2021 г.

Копия верна

Судья                        Секретарь

Решение вступило в законную силу 11 мая 2021 года.

Судья                         Секретарь