Решение по делу № 33-806/2024 от 27.02.2024

СудьяЛебедева О.И. Дело№33-806/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-3398/2023

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

судей Артёменко Е.А., Егоровой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой Т.А.

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 декабря 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным требования о досрочном возврате суммы кредита,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129981,54 руб. из них: просроченный основной долг – 96873,68 руб., просроченные проценты – 29271,66 руб., иные комиссии – 3836,20 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3799,63 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск ФИО1, в котором ответчик просит признать недействительным требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате суммы кредита, полученного по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ввиду неуведомления ПАО «Совкомбанк» о произошедшей уступке права требования (цессии).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129981,54 руб. из них: просроченный основной долг – 96873,68 руб., просроченные проценты – 29271,66 руб., иные комиссии – 3836,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799,63 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным требования о досрочном возврате суммы кредита суд отказал.

С решением не согласен ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка и удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Ответчик ФИО1, истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представителем ПАО «Совкомбанк» представлены письменные возражения на жалобу с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что оформлено телефонограммой.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком (истцом по встречному иску) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в сумме 100000 руб. с установлением процентной ставки за проведение безналичных операций – 28% годовых, за проведение наличных операций – 15,5% годовых. Пункт 4 Индивидуальных условий кредитования также предусматривает, что ставка за проведение наличных операций 63,9% годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период определен до 56 дней.

Пунктом 2 Индивидуальных условий стороны предусмотрели, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования.

Договором предусмотрена обязанность заемщика по внесению минимальных платежей в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период составляет 25 дней.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнило в полном объеме, предоставив кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (истцом по встречному иску).

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств. Данное обстоятельство также не оспаривалось ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение № о реорганизации Общества в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно решению единственный акционер решил утвердить договор о присоединении и передаточный акт. Пунктом 5 решения определен порядок уведомления кредиторов ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк» и иными обществами заключен договор о присоединении, согласно которому последний обязался осуществить реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ процесс реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» был завершен, что следует из листа записи ЕГРЮЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, которое исполнено ответчиком (истцом по встречному иску) не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 57, 58, 60, 327, 382, 406, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 1 постановления от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд пришел к выводу об отсутствии установленной законом или договором обязанности по направлению ответчику (истцу по встречному иску), как заемщику (должнику) уведомления об уступке права требования у истца (ответчика по встречному иску), поскольку наименования Банка в результате реорганизации в форме присоединения не влечет за собой каких-либо изменений как прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам, так и прав и обязанностей клиентов по отношению к Банку. Все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, а не в порядке уступки права требования и необходимости соблюдения процедуры уведомления должника. Судом отклонены доводы ФИО1 о просрочке кредитора. Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности, суд проверил представленный Банком расчет задолженности, в том числе с учетом условий кредитного договора и соответствия представленным доказательствам.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, а также правильной оценке представленных суду доказательств, которая дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО1, оспаривая выводы суда, обращает внимание на отсутствие уведомления об уступке прав требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение № о реорганизации Общества в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно решению единственный акционер решил утвердить договор о присоединении и передаточный акт. Пунктом 5 решения определен порядок уведомления кредиторов ПАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, переход права требования состоялся не в результате переуступки требований (цессии), а путем реорганизации в форме присоединения. Уведомление о реорганизации банка производилось не почтовой рассылкой, а путем размещения информации на официальном сайте ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк». Также соответствующая информация была опубликована в Вестнике государственной регистрации часть 1 № № от №.

Поскольку в данном случае происходит замена кредитора по всем заключенным им кредитным договорам в порядке универсального правопреемства, учитывая вышеприведенные положения законодательства, доводы ФИО1 о необходимости направления ему персонального уведомления об уступке права требования, судебная коллегия отклоняет.

Кроме того, данные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии у него задолженности перед банком и, соответственно, право банка на взыскание этой задолженности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в полном объеме обязательства по указанному кредитному договору им не исполнены.

Согласно представленному истцом (ответчиком по встречному иску) расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (истца по встречному иску) составила 129981,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 96873,68 руб., просроченные проценты – 29271,66 руб., комиссии 3836,20 руб.

Размер задолженности по кредитному договору ФИО1 согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Расчет проверялся судом и признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, в том числе в части указания сумм, от которых производятся начисления, процентной ставки, применяемой Банком, периода начисления и итоговой суммы.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он согласуется как с условиями кредитного договора, так и с выписками по счету, в том числе, с выпиской, представленной ФИО1 Данный расчет ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Судебная коллегия обращает внимание, что задолженность перед банком ответчиком не погашается длительное время. Доказательств иного размера указанной задолженности ответчиком не представлено.

Доводы о несоответствии денежных сумм, перечисленных ответчиком в банк суммам погашения долга, отраженным банком, судебной коллегией проверялись и отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из выписки ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ отражена сумма операции 3000 руб. (а не 3050 руб.), эта же сумма отражена в выписке ПАО Совкомбанк», данная сумма учтена в расчете задолженности.

Платежи на сумму 5500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2894 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 883 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10299 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5030 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1180 руб. от ДД.ММ.ГГГГ учтены ПАО «Совкомбанк», что подтверждается предоставленной банком выпиской (т.1, л.д.114-119).

Доводы ФИО1 о просрочке кредитора, также проверялись судом первой инстанции и правильно были отклонены, поскольку факт отказа ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» от получения от ФИО1 исполнения по кредитному договору не был судом установлен. Доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы в данной части, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пояснениям ответчика (истца по встречному иску) исполнение обязательств было им прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до принятия решения и окончания реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк». После подачи искового заявления в суд, в период рассмотрения гражданского дела судом ФИО1 каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по договору, на погашение задолженности, не предпринималось. Указанное обстоятельство им не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни оспаривается в апелляционной жалобе. Отсутствие реальной возможности исполнить обязательства перед Банком ответчик также не доказал.

В целом доводы апелляционной жалобы, в том числе в части оспаривания факта направления кредитором уведомления о погашении суммы задолженности, повторяют правовую позицию истца, изложенную и поддержанную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по существу заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с тем, что основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: