Решение по делу № 33-2972/2016 от 07.07.2016

Судья Васильева Д.В. № 33-2972/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Чупинского городского поселения на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2016 г. по иску Желудковой Е. Н. к администрации Чупинского городского поселения, Сергеевой Т. А., Сергеевой Д. А., Сергеевой М. А., Новиковой А. А., Тарцали Э. П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении квартиры в наследственную массу, признании наследником по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желудкова Е.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с регистрационным удостоверением на право собственности от 29.12.1994, квартира (...) принадлежала Желудковой З.А., которая умерла 20.08.1999, не оставив после себя завещания. Наследников первой очереди после смерти Желудковой З.А. не было. Наследником второй очереди по закону являлся её родной брат - Желудков Н.А., который после смерти сестры фактически принял наследство, поскольку распоряжался квартирой, принял меры к сохранению имущества. Однако в установленном законом порядке Желудков Н.А. права на наследственное имущество не оформил. 07.05.2000 Желудков Н.А. умер. Истица вступила в права наследования имущества, оставшегося после смерти супруга, в том числе и в отношении квартиры, расположенной в (...). Вместе с тем, в августе 2015 года ей стало известно, что данная квартира перешла в собственность муниципального образования «Чупинское городское поселение» как выморочное имущество. Истица полагает, что право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием было установлено незаконно, в связи с чем просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, выданное МО «Чупинское городское поселение» на спорную квартиру, включить данную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Желудковой З.А., признать Желудкова Н.А. - брата Желудковой З.А., наследником по закону в отношение наследства, открывшегося после смерти Желудковой З.А., установить факт принятия Желудковой Е.Н. наследства, открывшегося после смерти мужа Желудкова Н.А. в виде спорной квартиры, признать за ней право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: (...).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - квартиру по адресу: (...) за муниципальным образованием «Чупинское городское поселение». Включил в состав наследства, открывшегося после смерти Желудковой З.А., умершей 20.08.1999, имущество в виде квартиры по адресу: (...). Признал Желудкова Н.А., умершего 07.05.2000, наследником по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти сестры Желудковой З.А., умершей 20.08.1999, в виде квартиры по адресу: (...). Установил факт принятия Желудковой Е.Н., открывшегося после смерти мужа Желудкова Н.А., умершего 07.05.2000, в виде квартиры по адресу: (...). Признал за Желудковой Е.Н. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: (...).

С решением суда не согласен ответчик администрации Чупинского городского поселения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в (...) в собственности Желудковой З.А находилась квартира в многоквартирном доме по адресу (...). Желудкова З.А. умерла 20.08.1999. До 2015 года в указанной квартире никто не проживал, бремя содержания не нёс, коммунальные услуги не оплачивал, ремонт не производил, вследствие чего квартира пришла в негодность и переставала соответствовать критериям, предъявляемым к жилому помещению. В связи с чем администрация Чупинского городского поселения, установив, что указанная квартира обладает всеми признаками выморочного имущества, обратилась к нотариусу Лоухского нотариального округа РК, получила свидетельство о праве на наследство по закону от 17.02.2015г. (...) и зарегистрировала на указанную квартиру право собственности муниципального образования «Чупинское городское поселение». Распоряжением администрации Чупинского городского поселения (...) от 08.04.2015 в целях исполнения решения Лоухского районного суда Республики Карелия от 17.10.2014 по делу (...) указанная квартира была предоставлена по договору социального найма (...) от 08.04.2015г. многодетной семье Сергеевой Т.А. Брат умершей Желудковой З.А. - Желудков Н.А. доверенностью от 31.08.1999 уполномочил Желудкова В.Н. подавать от имени наследника заявление нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Желудков В.Н. длительное время после смерти наследодателя находился по месту открытия наследства в (...), имел оформленные соответствующим образом полномочия на принятие наследства, однако волю наследника - своего отца Желудкова Н.А. не исполнил. Уважительных причин своего бездействия по оформлению наследства Желудков В.Н. в суде не назвал. Расчётная книжка (...), на которую ссылается суд как на одно из доказательств принятия наследства Желудковым Н.А. в установленный законом срок, не может быть признана допустимым доказательством того, что Желудков Н.А. фактически принял наследство, так как она выдана не на наследника, а на другое лицо, в соответствии с данными квитанции из указанной книжки, разовый платёж в 1432,87 руб. был произведён не ранее октября 2000 года, уже после смерти наследника Желудкова Н.А. Таким образом, при жизни Желудкова Н.А., ни сам наследник, никто другой, плату за квартиру, в т.ч. плату за коммунальные услуги не вносил. Впоследствии на протяжении более 16 лет истица за квартиру и коммунальные услуги также не вносила. Квитанция от 27.10.1999, подтверждающая факт отправления имущества умершей Желудковой З.А. железнодорожным транспортом, также не может являться доказательством фактического принятия наследства именно наследником Желудковым Н.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Желудкова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Желудков В.Н. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу судом установлено, что квартира (...) находилась в собственности Желудковой З.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 29.12.1994.

20.08.1999 Желудкова З.А. умерла. Наследником второй очереди после смерти Желудковой З.А. являлся ее родной брат- Желудков Н.А., проживающий в (...), который 31.08.1999 выдал доверенность на имя Желудкова В.Н. на ведение дел по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Желудковой З.А., в виде квартиры (...).

Желудков Н.А. умер 07.05.2000. На момент смерти был зарегистрирован по адресу: (...).

12.01.2015 от администрации Чупинского городского поселения в адрес нотариуса Лоухского нотариального округа РК подано заявление о принятии наследства в виде квартиры (...).

17.02.2015 нотариус Лоухского нотариального округа РК выдала муниципальному образованию «Чупинское городское поселение» свидетельство о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества: (...).

08.04.2015 спорная квартира на основании договора социального найма предоставлена Сергеевой Т.А. на состав семьи из 5 человек.

Сергеева Т.А. зарегистрирована в спорной квартире с 14.07.2015.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Желудков Н.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей сестры Желудковой З.А., в момент передачи спорной квартиры муниципальному образованию «Чупинское городское поселение» она не обладала признаками выморочного имущества.

Однако судебная коллегия полагает не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют материалам дела.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Так, в материалы дела представлена справка от 10.10.2000 (л.д. 18), выданная Чупинской поселковой администрацией о том, что Желудков Н.А. распоряжался и пользовался спорной квартирой в течение шести месяцев со дня смерти Желудковой З.А. 20.08.1999.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено Желудковым В.Н., что после смерти сестры Желудков Н.А., проживающий по адресу: (...), в пос. Чупа Лоухского района не приезжал и не проживал в спорной квартире.

Как следует из представленной расчетной книжки по лицевому счету (...) (л.д. 10-11) по адресу спорной квартиры Желудковым В.Н. была оплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг разовым платежом 1432, 87 руб. не ранее октября 2000 года, что установлено в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, поскольку в ней указаны начисления, в том числе за сентябрь 2000 года.

Однако Желудковым В.Н. действия по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги были совершены уже после смерти Желудкова Н.А. и не могут являться подтверждением совершения такого действия в интересах наследника Желудкова Н.А., поскольку действие выданной Желудковым Н.А., доверенности на имя Желудкова В.Н. от 31.08.1999 было прекращено в связи со смертью Желудкова Н.А., последовавшей 07.05.2000. Кроме того, данные действия совершены по истечении 6 месяцев со дня смерти Желудковой З.А., последовавшей 20.08.1999.

Представленные в материалы дела квитанции по отправке Желудковым В.Н. вещей наследодателя Желудковой З.А. от 20.09.1999 (л.д. 68,69), по мнению судебной коллегии, не являются основанием для вывода о фактическом вступлении в наследство после ее смерти наследника Желудкова Н.А., поскольку как следует из квитанций получателем вещей обозначен Желудков В.Н., адрес: (...). В то время как наследник Желудков Н.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: (...). Таким образом, данные квитанции не подтверждают того, что сам наследник Желудков В.Н. совершил действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Как следует из содержания представленной доверенности, выданной Желудковым Н.А. 31.08.1999 на имя Желудкова В.Н. на ведение дел по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Желудковой З.А., в виде квартиры (...), Желудков Н.А. уполномочил Желудкова В.Н. подавать от его имени заявления, получать справки и необходимые документы, расписываться за него и получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону.

Доказательств того, что действия по отправке вещей умершей Желудковой З.А. 20.09.1999 были совершены Желудковым В.Н. по поручению наследника Желудкова Н.А. и были переданы во владение и пользование наследника, в материалы дела не представлено.

Проживание в спорном жилом помещении самого Желудкова В.Н. после смерти его тети Желудковой З.А. не может являться основанием для вывода о пользовании указанной квартирой самым наследником Желудковым Н.А.

Таким образом, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом наследодателя как своим собственным со стороны наследника Желудкова Н.А., доказательств его содержания, совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Желудковым Н.А. после смерти сестры Желудковой З.А.

Каких-либо препятствий для вступления Желудковым Н.А. в права наследования спорным жилым помещением, оставшимся после смерти его сестры Желудковой З.А., в ходе судебного разбирательства не установлено. Несмотря на выданную Желудковым Н.А. 31.08.1999 на имя сына Желудкова В.Н. доверенность для оформления наследственных прав у нотариуса в отношении данной квартиры, Желудков В.Н. соответствующих действий не произвел, в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Доказательств наличия объективных препятствий для совершения соответствующих действий в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя со стороны Желудкова В.Н. в материалы дела не представлено.

В обоснование фактического принятия наследства в виде спорной квартиры после смерти Желудкова Н.А., умершего 07.05.2000, истицей в материалы дела представлена справка, выданная МБУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (...) от 21.11.2013 о том, что она постоянно зарегистрирована по адресу: (...), совместно с ней по данному адресу по день своей смерти был зарегистрирован Желудков Н.А. Сведения об открытии наследственного дела после смерти Желудкова Н.А. отсутствуют.

Вместе с тем на протяжении всего времени со дня открытия наследства после смерти Желудкова Н.А., последовавшей (...), более пятнадцати лет, истицей не было проявлено отношение к наследству как к собственному имуществу. Доказательств пользования и владения спорной квартирой, ее содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что сын истицы Желудков В.Н. на протяжении пятнадцати лет неоднократно приезжал в пос. Чупа, Лоухского района РК, однако указанной квартирой не пользовался, останавливался у знакомых. Сама истица спорным жилым помещением не пользовалась.

Статьей 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Абзац 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Поскольку на протяжении пятнадцати лет права на наследование спорной квартирой не были заявлены, данная квартира перешла в собственность муниципального образования «Чупинское городское поселение».

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции требований по обращению истицы в суд за защитой своих наследственных прав по истечении более чем пятнадцати лет после открытия наследства, нарушает принцип стабильности правовых отношений. Отсутствие со стороны истицы каких-либо действий на протяжении пятнадцати лет, свидетельствующих об отношении к спорной квартире как к собственному имуществу, и выражение желания по оформлению в собственность спорной квартиры в настоящий момент, учитывая то, что указанная квартира уже предоставлена по договору социального найма от 08.04.2015 семье Сергеевой Т.А., расценивается как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истицы, что согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с п.п.1,2,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске Желудковой Е.Н.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2016 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе Желудковой Е.Н. в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи