Решение по делу № 1-303/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-303/2022 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Еремеева ..., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес имеющего среднее ...:

Дата Ленинским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 23 дня, отбытого срока дополнительного наказания не имеет.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2021 года. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

24 ноября 2021 года в 16 часов 20 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, и у АдресА по Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми для проверки документов. В ходе проверки документов по внешним признакам было установлено что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», ФИО1 отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере по адресу: Адрес «б», ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 138, 139), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 113-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие трех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье6 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФи такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. При этом наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд исходит из того, что при данной квалификации оно является обязательным, с учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения в этой части ст.64 УК РФк ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток; не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого Еремеева .... обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое основное и дополнительное наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Перми от 07 июля 2021 года и окончательно назначить Еремееву ... наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрать Еремееву .... меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденному Еремееву .... необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Еремеева ... освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-303/2022

Дзержинского районного суда

г. Перми

УИД 59RS0001-01-2022-003462-18