Решение по делу № 1-302/2019 от 06.05.2019

                                                                                к делу № 1-302/2019

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 28 мая 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием
старшего помощника прокурора г. Майкопа	Мурадян В.К.,
подсудимого	К.А.Д.,
его защитника, адвоката предоставившего ордер     № от 10.04.2019г. удостоверение №	Коломиец О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в ООО "Южгазэнерджи" - инженером, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый К.А.Д. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, К.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов К.А.Д., находясь в неустановленном дознанием месте <адрес> Республики Адыгея, умышленно начал движение на автомобиле «БМВ 750i xdrive», государственный регистрационный знак №, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 07 часов 15 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея совершил ДТП, в связи с чем, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно акту <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у К.А.Д. было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,728 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, К.А.Д., в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый К.А.Д. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, К.А.Д. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого Коломиец О.П. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении К.А.Д. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым К.А.Д. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания подсудимому К.А.Д., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного К.А.Д. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное К.А.Д. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

К.А.Д. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.Д. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие двоих малолетних детей у виновного, также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.А.Д. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не установлено.

    Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

    Суд принимает во внимание, что К.А.Д. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, не назначает ему наказание в виде штрафа.

    Также, с учетом того обстоятельства, что К.А.Д. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

    С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает К.А.Д. наказание в виде обязательных работ.

    Суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.А.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.А.Д. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого К.А.Д. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- Автомобиль «БМВ 750i xdrive», гос. рег. знак №, находящийся на специализированой стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть К.А.Д.

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.Д., протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.Д. - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                   подпись                    А.В. Коротких

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-41

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-302/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея