Решение по делу № 2-724/2019 ~ М-236/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-724/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

с участием прокурора Шумилиной Е.И.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием представителя истца Администрации городского округа Электросталь Московской области – Прудниковой Ю.М. (по доверенности), представителя третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области – Болтман И.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Электросталь Московской области к Курышевой Елене Викторовне о выселении без предоставления жилого помещения,

у с т а н о в и л :

08.02.2019 г. в суд обратилась Администрация городского округа Электросталь Московской области с иском к Курышевой Елене Викторовне о выселении без предоставления жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Курышева Е.В., <дата> г. рождения, является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда - двухкомнатной квартиры по адресу<адрес>; в квартире зарегистрирована по месту жительства с 14.09.1978 г. В связи с обращением Клиновой И.И., зарегистрированной в № указанного дома, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 18.12.2012 №219/43 «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального контроля на территории городского округа Электросталь Московской области», отделом муниципального жилищного контроля Администрации г.о.Электросталь Московской области неоднократно проводились проверки в отношении нанимателя по договору социального найма на предмет использования жилого помещения: 15.04.2016, 23.05.2016, 15.05.2017, 24.11.2017. По итогам проверок составлены акты, Курышевой Е.В. в письменной форме сделаны предупреждения о необходимости устранить выявленные нарушения. В ходе проверок установлено, что в жилом помещении Курышева Е.В. зарегистрирована одна; наниматель своих обязательств по надлежащему содержанию жилого помещения не выполняет, бесхозяйственно обращается с ним, допуская разрушение, систематически нарушает права и законные интересы соседей, содержит в жилом помещении большое количество собак, которых не выгуливает, держит взаперти. Курышева Е.В. препятствовала доступу сотрудников отдела муниципального жилищного контроля в жилое помещение, в связи с чем, в 2016 г. вопрос доступа решался в судебном порядке (решение Электростальского городского суда от 01.11.2016 по делу №2-3550/2016). Курышевой Е.В. предоставлялся срок для добровольного устранения выявленных в ходе проверок нарушений (акт проверки от 15.05.2017), однако нарушения ею не устранены, жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние не приведено. Администрацией г.о.Электросталь Московской области подан иск к Курышевой Е.В. об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние. Решением Электростальского городского суда Московской области от 06.04.2018 требования удовлетворены. Суд обязал Курышеву Е.В. привести жилое помещение в надлежащее состояние в шестимесячный срок со дня вступления решения в силу. Решение в силу вступило 15.05.2018. В установленный судом срок ответчица требований не выполнила, в связи с чем, вступившее в силу решение суда и исполнительный лист к нему были 08.11.2018 переданы в Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП по Московской области для принудительного исполнения. Ссылаясь на ч.1 ст.91 ЖК РФ, истец просит выселить Курышеву Е.В. из жилого помещения муниципального жилищного фонда - двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о.Электросталь – Прудникова Ю.М. (по доверенности), представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь – Болтман И.В. (по доверенности) участвовали.

Дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Курышевой Е.В., извещавшейся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, в отношении которой имеется неоднократный возврат корреспонденции, - в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно абзацу второму ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о.Электросталь пояснила, что наймодатель не направлял ответчику уведомление о необходимости устранить нарушения.

В судебном заседании прокурор Шумилина Е.И. полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Поскольку истцом-наймодателем до обращения в суд с данным иском ответчик-наниматель не предупреждался о необходимости устранить нарушения, что предписано ч.1 ст.91 ЖК РФ, т.е. истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель истца, представитель третьего лица против оставления иска без рассмотрения не возражали.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст.223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.45, 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Администрации городского округа Электросталь Московской области к Курышевой Елене Викторовне о выселении без предоставления жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, т.е. соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.