Решение по делу № 11-33/2013 от 16.01.2013

Дело № 11-33/2013г.

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2013 г. г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н..

с участием: Осадчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осадчук В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ Осадчук В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час при плановом обследовании территории обнаружено, что Осадчук В.Н. по <АДРЕС> заняла самовольно территорию города под лоток для торговли одеждой, чем нарушила п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №....

Осадчук В.Н. подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его.

В жалобе указано, что нет возможности оплатить штраф, поскольку получает небольшой размер пенсии, отсутствует какой-либо дополнительный доход. Нарушение было совершено единственный раз.

В судебном заседании Осадчук Н.В. поддержала доводы жалобы.

Судья, заслушав Осадчук В.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Факт совершения Осадчук В.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Осадчук В.Н. мировым судьей квалифицированы правильно.

В соответствии с Регламентом проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г. Перми, утвержденного Приказом Главы администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №..., проверка территории осуществляется сотрудниками инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми (п. 1.6).

Согласно п.п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.8 Регламента, проверка территории осуществляется путем визуального осмотра, в случае выявления нарушения действующих норм и правил в области благоустройства инспектор обязан осуществить следующие действия: произвести фото или видео съемку выявленного нарушения, составить акт, фиксирующий правонарушение (кроме случаев, когда на месте выявления нарушения сразу составляется протокол об административном правонарушении и все сведения, указываемые в акте, отражаются в протоколе).

По результатам проверки при наличии оснований составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка территории Кировского района, в результате которой установлено, что по <АДРЕС> территория города самовольно занята под лоток для торговли одеждой.

В отношении Осадчук В.Н. ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения правонарушения главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми составлен протокол в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, копия протокола Осадчук В.Н. вручена, о чем в протоколе имеется ее собственноручная подпись.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.3 Должностной инструкции №..., утвержденной Главой администрации Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своих функций главный специалист имеет право составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции.

В судебном заседании установлено, что проверка территории района была проведена законно и обоснованно, нарушений действующего законодательства при ее проведении в судебном заседании не установлено.

Нарушений порядка процедуры составления протокола об административном правонарушении судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

В силу п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от 29.01.2008г. №..., на территории города Перми запрещается: самовольно размещать на территории города объекты некапитального типа, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, рекламные конструкции, автостоянки, объекты дорожного сервиса, а также складировать мусор, разбивать огороды.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства правонарушения, судья, рассматривающий жалобу, считает, что по делу имеются основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, которые не были предметом обсуждения мирового судьи.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья, рассматривающий жалобу, полагает, что совершенное Осадчук В.Н. правонарушение, не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение правонарушения, является для Осадчук В.Н. достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать Осадчук В.Н. о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ о признании Осадчук В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Осадчук В.Н. освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Судья                                     Г.В. Овчинникова