Решение по делу № 2-7024/2015 от 25.08.2015

№ 2-7024/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                                                                         

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на наследственное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, просила признать за ней право собственности на наследственное имущество - 1/6 долю <адрес>, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО2, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде 1/6 доли <адрес>. Указанная доля в спорной квартире была фактически принята наследодателем после смерти ФИО7. Она является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего. Истец к нотариусу не обращалась, поскольку право собственности наследодателя на долю в спорной квартире в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Вместе с тем, истец фактически приняла наследство, так как пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, кроме того, ей по праву собственности принадлежит 1/3 доля в спорной жилом помещении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик -представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.18).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 по праву долевой собственности, по 1/2 доле каждой, принадлежало жилое помещение - <адрес>, что подтверждается Договором на передачу квартир в собственность граждан (л.д.20).

В соответствии с Договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7, ФИО8 и ФИО2, ФИО2 по праву собственности принадлежит право собственности на 1/3 долю <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, доли сторон распределяются в следующем порядке: ФИО7 -1/3 доля в праве, ФИО8 - 1/3 доля в праве, ФИО2 - 1/3 доля в праве собственности на <адрес>.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, в связи со вступлением в брак ФИО8 изменила фамилию на «ФИО3» (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д.13).

Как усматривается из ответа нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО9, наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не заводилось (л.д.26).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 1/6 долю <адрес> после смерти ФИО7 (л.д.9).

Как усматривается из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> зарегистрированы как проживающие ФИО2 и ФИО3 (его дочь). ФИО2 также являлся наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО7 (л.д.9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 по праву собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности, ФИО4 - 1/2 доля в праве собственности на <адрес> (л.д.27).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери ФИО7, в виду 1/6 доли <адрес>, поскольку постоянно зарегистрирован и проживал в спорной квартире по день смерти, однако не зарегистрировал свое право на долю квартиры в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе в виде /6 доли <адрес>.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является его дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

Как усматривается из ответа нотариуса Подольского нотариального округа Московской области ФИО9, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось (л.д.24).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что истец к нотариусу не обращалась, поскольку право собственности наследодателя на долю в спорной квартире в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Вместе с тем, истец фактически приняла наследство, так как постоянно зарегистрирована и проживала в спорной квартире совместно с наследодателем, пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, кроме того, ей по праву собственности принадлежит 1/3 доля в спорной жилом помещении.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе справкой (л.д.10).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 1111 ГК РФ «наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

Согласно статье 1112 ГКРФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

На основании статьи 1141 ГК РФ «наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности…

Наследники одной очереди наследуют в равных долях…»

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя…».

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ 2 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно статье 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Таким образом, по мнению суда, ФИО3 наследство после смерти отца ФИО2 в виде 1/6 доли спорного жилого помещения приняла фактически.

Иных наследников к имуществу умершего, принявших наследство в установленном законе порядке, судом не установлено.

Факт принятия истцом наследства в судебном заседании ни кем не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 1111, 1112, 1142, 1152,1153 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на наследство - 1/6 долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Е.В. Невская

№ 2-7024/15

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                                                                         

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на наследственное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на наследство - 1/6 долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Е.В. Невская