Решение по делу № 2-1960/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1960/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Воротилиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 05.06.2018

дело по иску Готфрид И. И.ча к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Готфрид И. И. обратился с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Требования мотивирует тем, что 16.12.2017 в 15 ч. 03 мин. в ... произошло ДТП с участием автомобиля CEVROLET LANOS гос. ### водитель которого, Мельситов С. Г. нарушив п. 9.10 ПДД совершил столкновение с автомобилем CEVROLET LANOS roc. ### под управлением Г. Автомобиль CEVROLET LANOS гос. ### принадлежит на праве собственности Готфрид И. И. Гражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании ООО «НГС -«РОСЭНЕРГО» по договору ###.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» по произошедшему страховому случаю и предоставил все необходимые документы.

21.01.2018 Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь, что риск гражданской ответственности участников ДТП не застрахован в соответствии с Федеральным Законом «Об ОСАГО».

Не согласившись с данным отказом, Истец обратился к услугам независимого эксперта для проведения соответствующей экспертной оценки для определения ущерба, полученного в результате ДТП. По результатам проведенной экспертной оценки сумма восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 34 766 рублей, без учета износа 72 002 рублей. Расходы Истца на проведение экспертной оценки составили 7 000 рублей.

19.03.2018г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием пересмотреть свое решение и произвести выплату страхового возмещения.

21.03.2018г. претензия получена Ответчиком, но оставлена без ответа.

Истец считает, что Ответчик необоснованно не производит выплату чем нарушает право истца на получение страхового возмещения.

Исходя из информации предоставленной единой базой Российского союза автостраховщиков на момент столкновения гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована. У второго участника ДТП, согласно полученной информации, действовал договор страхования гражданской ответственности ### от **.**.****. Страховщиком по данному договору является страховая компания РОСГОССТРАХ.

Соответственно Истец считает, что он правомерно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а отказ в выплате Ответчика не законным.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца не выплаченную сумму страхового возмещения 34766 рублей; расходы по составлению искового заявления 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей; расходы по проведению независимой оценки 3400 рублей; неустойку за просрочку платежа за период с 21.01.2018г. (дата отказа в выплате страхового возмещения) по 06.04.2018г. (дата подачи искового заявления) исходя из следующего расчета: 38166 х 1% х 76 дней просрочки = 29006,16 рублей; штраф в размере 50 % от размера не выплаченного страхового возмещения в сумме 17383 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Витязь М.И., исковые требования не признала.

Привлеченный к участию в деле в качестве второго ответчика Мельситов С.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО СК «РГС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16.12.2017 в 15 ч. 03 мин. в ... произошло ДТП с участием автомобиля CEVROLET LANOS гос. № ### водитель которого, Мельситов С. Г. нарушив п. 9.10 ПДД совершил столкновение с автомобилем CEVROLET LANOS roc. ### под управлением Г. Автомобиль CEVROLET LANOS гос. ### принадлежит на праве собственности Готфрид И. И. Гражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании ООО «НГС -«РОСЭНЕРГО» по договору ###.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» по произошедшему страховому случаю и предоставил все необходимые документы.

21.01.2018 Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, ссылаясь, что риск гражданской ответственности участников ДТП не застрахован в соответствии с Федеральным Законом «Об ОСАГО».

Не согласившись с данным отказом, Истец обратился к услугам независимого эксперта для проведения соответствующей экспертной оценки для определения ущерба, полученного в результате ДТП. По результатам проведенной экспертной оценки сумма восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 34 766 рублей, без учета износа 72 002 рублей. Расходы Истца на проведение экспертной оценки составили 7 000 рублей.

19.03.2018г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием пересмотреть свое решение и произвести выплату страхового возмещения.

21.03.2018г. претензия получена Ответчиком, но оставлена без ответа.

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения истцу в порядке прямого урегулирования убытков несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих, обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из информации предоставленной единой базой Российского союза автостраховщиков на момент столкновения гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована. У второго участника ДТП, согласно полученной информации, действовал договор страхования гражданской ответственности ### от 06.01.2017. Страховщиком по данному договору является страховая компания РОСГОССТРАХ.

Согласно сведениям, представленным ПАО СК «РГС» договор страхования ОСАГО серии ### не расторгался, срок его действуя с 06.01.2017 по 05.01.2018.

Соответственно суд считает, что истец правомерно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, а отказ в выплате необоснованным.

По результатам проведенной независимой оценки стоимость восстановительного ремонта ТС CEVROLET LANOS гос. № ### по последствиям ДТП, произошедшего 16.12.2017, составляет 34766 руб. с учетом износа.

Ответчиком размер ущерба не оспорен. Следовательно, с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34766 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 17 383 руб. (34 766 х 50%).

Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца, не имеется.

В связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения у истца возникло право требования взыскания неустойки в соответствии с п.21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.01.2018 по 05.04. 2018 в размере 29006,16 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством. При этом суд принимает во внимание заявленный период нарушения обязательства, требования разумности и справедливости. Учитывая интересы обеих сторон в спорном правоотношении, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 15000 руб.

Таким образом, с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2018 по 05.04.2018 в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 94,96,98 ГПК РФ с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 3 400 руб. – за проведение независимой.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 23 000 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, существа постановленного решения, суд считает подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1693 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Готфрид И. И.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» ОГРН 1020400754285 ИНН 0411063374, 649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 9-1 в пользу Готфрид И. И.ча **.**.**** года рождения ... Кемеровской области страховое возмещение в размере 34 766 руб., штраф в размере 17383 руб., неустойку за период с 21.01.2018 по 05.04.2018 в сумме 15000 руб., расходы за проведение независимой оценки в сумме 3400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 85 549 руб.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» ОГРН 1020400754285 ИНН 0411063374, 649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 9-1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 693 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 08.06.2018

5