Решение от 22.03.2019 по делу № 2-103/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-103/2019

                                                                   УИД 32RS0012-01-2018-000913-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       22 марта 2019 года                                   г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Леоновой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Леоновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что 22.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Леонова Н.Ю. заключили кредитный договор № 11750111894 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 36 480 руб. 00 коп. под 26,90% годовых на срок 36 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем Леонова Н.Ю. воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее за период с 29.09.2014 г. по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в размере: 193 471 руб. 27 коп., которая состоит из: 35 079 руб. 00 коп. - основной долг, 12 459 руб. 68 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11 937 руб. 69 коп. - проценты на просроченный основной долг, 133 994 руб. 90 коп. - штраф.

21.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Леоновой Н.Ю. по задолженности за период с 29.09.2014 г. по 26.12.2017 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Леоновой Н.Ю. 26.12.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать с ответчика Леоновой Н.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 11750111894 от 22.01.2014 г. за период с 29.09.2014 г. по 26.12.2017г. в размере 193 471 руб. 27 коп., а также государственную пошлину в размере 5 069 руб. 43 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик Леонова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласна, полагает, что проценты и штрафы, начисленные истцом по указанному кредитному договору явно завышены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Леоновой Н.Ю. заключен кредитный договор №11750111894, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 36 480 руб. 00 коп. под 26,90% годовых на срок 36 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме и перечислены на счет клиента №40817810411750111894, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Во исполнение условий договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование им в порядке, предусмотренном указанным кредитным договором.

Составными частями кредитного договора №11750111894 от 22.01.2014г. являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик Леонова Н.Ю., проставив свою подпись в договоре подтвердила, что ознакомлена с ним, получила его и график платежей на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно кредитному договору п.3.2.1, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из п. 2.2.1 Условий, следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов Банка, указанном в кредитном договоре. П.2.2.2., указывает, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумму платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Из графика платежей по кредитному договору №11750111894 от 22.01.2014г., усматривается, что ежемесячный платеж, начиная с 22.02.2014г. составляет сумму в размере 1 486 руб. 87 коп., последний платеж в сумме 1 486 руб. 47 коп. должен был быть произведен Леоновой Н.Ю. 23.01.2017г..

В п.2.2.4. Условий, указано, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере установленном Тарифе и /или настоящих Условиях. Компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а так же все убытки. Понесенные Банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифного плана неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Судом установлено, что ответчик Леонова Н.Ю. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушала сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности за период с 29.09.2014 г. по 26.12.2017 г. в размере: 193 471 руб. 27 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования по кредитному договору№11750111894 от 22.01.2014г., заключенному с Леоновой Н.Ю., по задолженности за период с 29.09.2014 г. по 26.12.2017 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.12.2017г. истцом ООО «Феникс» в адрес ответчика Леоновой Н.Ю. было направлено уведомление об уступке права требования, в порядке ст. 382 ГК РФ, а также было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору №11750111894 от 22.01.2014г..

Однако ответчиком Леоновой Н.Ю. требования истца ООО «Феникс» не исполнены, долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №11750111894 от 22.01.2014г. за период с 29.09.2014 г. по 26.12.2017 г. составляет сумму в размере: 193 471 руб. 27 коп., которая состоит из: 35 079 руб. 00 коп. - основного долга, 12 459 руб. 68 коп. - процентов на непросроченный основной долг, 11 937 руб. 69 коп. - процентов на просроченный основной долг, 133 994 руб. 90 коп. - штрафов.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» в части взыскания основного долга, процентов на просроченный основной долг и процентов на непросроченный основной долг подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов на просроченный основной долг и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности, в связи с тем, что с 2014 года ответчик Леонова Н.Ю. перестала вносить платежи по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 133 944 руб. 90 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 руб. 00 коп.. При этом суд так же учитывает, что на иждивении у Леоновой Н.Ю. находится несовершеннолетний ребенок 21.08.2014 года рождения, при этом она является матерью одиночкой, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Леоновой Н.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №11750111894 от 22.01.2014г. за период с 29.09.2014 г. по 26.12.2017 г. в размере 64 476 руб. 37 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 069 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, взыскиваемая неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Леоновой Н.Ю. в пользу истца ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 5 069 руб. 43 коп.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №11750111894 ░░ 22.01.2014░. ░░ ░░░░░░ ░ 29.09.2014 ░. ░░ 26.12.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 64 476 ░░░. 37 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: 35 079 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 12 459 ░░░. 68 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 11 937 ░░░. 69 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 5 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 069 ░░░. 43░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                .              ░.░. ░░░░░░░░░░░

.