Решение по делу № 2-2963/2024 от 02.07.2024

Дело №

55RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В.,

при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Куйбышевское-62» к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Куйбышевское-62» (далее – ТСЖ «Куйбышевское-62», истец) обратилось в Куйбышевский районный суд города Омска с иском к ФИО6 (далее – ФИО7., ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

В обоснование заявленных требований, указав, что истец на основании Устава осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником жилого помещения <адрес>

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате коммунальных платежей и взносов, истец неоднократно обращался в суд с заявлением о вынесении судебных приказов в отношении ответчика по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей.

Поскольку ответчик добровольно не погашал задолженность по коммунальным платежам и взносам, истец обращался в службу судебных приставов за взысканием основного долга в принудительном порядке.

В отношении ответчика ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждены исполнительные производства.

В результате принудительного взыскания с ответчика в пользу истца взыскана задолженность на общую сумму 28 860, 08 руб., остаток задолженности составляет 330 441,20 руб.

Просит взыскать с ФИО8. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 30.06.2024 в размере 82 034, 40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661,03 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

Представитель истца ТСЖ «Куйбышевское-62» ФИО9., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Косенчук С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны. Возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Статья 13 ГПК РФ закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Учитывая изложенное, обязательность судебных постановлений, обязанность ответчика выплатить по решению суда денежные средства, не исполнение ответчиком решения суда, в связи с чем, на взысканные судом суммы подлежат начислению проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании Устава ТСЖ «Куйбышевское-62» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: г<адрес> подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик является собственником квартиры <адрес> что сторонами не оспаривается.

Судебным приказом № 2-2383/2019 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21.06.2019 с ФИО10. в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность по внесению взносов на формирование фонда капитального ремонта за период с декабря 2018 по марта 2019 в размере 4 183,57 руб. и пени за период с 13.03.2018 по 29.03.2019 в сумме 601,75руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом № 2-340/2020 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.01.2020 с ФИО11 в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 24.01.2020 в размере 25 239,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 478,59 руб.

Судебным приказом № 2-339/2020 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.01.2020 с ФИО12. в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность по внесению взносов на формирование фонда капитального ремонта за период с июня 2019 по декабрь 2019 в размере 4 178,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом № 2-3296/2020 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 07.08.2020 с ФИО13 в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 30.07.2020 за период с января 2020 по июнь 2020 в размере 32 062,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 633,54 руб.

Судебным приказом № 2-3295/2020 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 07.08.2020 с ФИО14. в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность по внесению взносов на формирование фонда капитального ремонта за период с января 2020 по июнь 2020 в размере 3 581,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб, пени в сумме 279,70 руб.

Судебным приказом № 2-285/2021 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 03.02.2021 с ФИО15 в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам в размере 23 550,51 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 453,26 руб.

Судебным приказом № 2-286/2021 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 03.02.2021 с ФИО16 в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность    за оказание услуг по капитальному ремонту за период с июля 2020 по декабрь 2020 в размере 3 581,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом № 2-3335/2021 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.06.2021 с ФИО17. в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность за оказание услуг по капитальному ремонту за период с января 2021 по май 2021 в размер 2 984,85 руб., за коммунальные и прочие услуги за период с января 2021 по май 2021 в размере 32 313,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 654,97 руб.

Судебным приказом № 2-7353 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21.12.2021 с ФИО18. в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность    за оказание услуг по капитальному ремонту за период с июня 2021 по ноябрь 2021 в размере 4 178,79 руб., за коммунальные и прочие услуги за период с июня 2021 по ноябрь 2021 в размере 23 273, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 511,78 руб.

Судебным приказом № 2-428/2022 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.03.2022 с ФИО19. в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность    за услуги по капитальному ремонту, пенив размере 19 853,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 397,07 руб.

Судебным приказом № 2-429/2022 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.03.2022 с ФИО21 в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность    за жилищно-коммунальные услуги, пени в размере 48 384,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 825,77 руб.

Судебным приказом № 2-1185/2022 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21.07.2022 с ФИО20 в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность    пеней за ЖКХ услуги, по состоянию на 15.07.2022 в размере 42 659,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 739,89 руб.

Судебным приказом № 2-879/2022 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24.05.2022 с ФИО22 в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность    за услуги по капитальному ремонту с декабря 2021 по апрель 2022 в размере 4 670,61 руб.. за коммунальные и прочие услуги с декабря 2021 по апрель 2022 в размере 33 517,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,83 руб.

Судебным приказом № 2-2037/2022 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24.11.2022 с ФИО23. в пользу ТСЖ «Куйбышевское-62» взыскана задолженность    за услуги по капитальному ремонту с мая 2022 по сентябрь 2022 в размере 5 092,05 руб., за коммунальные и прочие услуги с мая 2022 по сентябрь 2022 в размере 20 075,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 477,52 руб.

Указанные судебные приказы не отменены и вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из ответа ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании вышеуказанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика.

Исполнительное производство № 324102/19/55006-ИП от 22.08.2019, сумма долга: 4 985, 32 руб. (остаток долга: 200 руб.).

Выплаты: 18.05.2020 — 1 180,88 руб.

18.05.2020—122,00 руб.

28.07.2020 — 3 482,44 руб.

Исполнительное производство: 42879/20/55006-ИП от 13.06.2020, сумма долга: 25 717, 97 руб. (остаток долга: 4 251, 08 руб.).

Выплаты: 28.07.2020 — 21 466, 89 руб.

Исполнительное производство: 42880/20/55006-ИП от 13.06.2020, сумма долга: 4 378, 79 руб. (остаток долга: 1 770, 92 руб.).

Выплаты: 28.07.2020 — 2 607, 87 руб.

Исполнительное производство: 53109/20/55006-ИП от 30.07.2020 года, сумма долга: 9 885,12 руб. (остаток долга: 9 885,12 руб.).

Исполнительное производство: 81376/20/55006-ИП от 15.10.2020 года, сумма долга: 5 000 руб. (остаток долга: 5 000 руб.).

Исполнительное производство: 95608/10/55006-ИП от 25.11.2020 года, сумма долга: 36 202, 93 руб. (остаток долга 36 202, 93 руб.).

Исполнительное производство: 95610/20/55006-ИП от 25.11.2020 года, сумма долга: 4 061, 52 руб. (остаток долга: 4 061, 52 руб.).

Исполнительное производство: 38452/21/55006-ИП от 23.04.2021 года, сумма долга: 24 003, 77 руб. (остаток долга 24 003, 77 руб.).

Исполнительное производство: 38453/21/55006-ИП от 23.04.2021 года, сумма долга: 3 781, 82 руб. (остаток долга: 3 781, 82 руб.)

Исполнительное производство: 117266/21/55006-ИП от 19.10.2021 года, сумма долга: 35 953,25 руб. (остаток долга: 35 953, 25 руб.).

Исполнительное производство: 30273/22/55006-ИП от 22.03.2022 года, сумма долга: 27 963, 69 руб. (остаток долга: 27 963, 69 руб.).

Исполнительное производство: 57352/22/55006-ИП от 26.05.2022 года, сумма долга: 20 250, 28 руб. (остаток долга: 20 250, 28 руб.).

Исполнительное производство: 57361/22/55006-ИП от 26.05.2022 года, сумма долга: 49 210, 24 руб. (остаток долга: 49 210, 24 руб.).

Исполнительное производство: 116819/22/55006-ИП от 07.10.2022 года, сумма долга: 43 399, 19 руб. (остаток долга: 43 399, 19 руб.).

Исполнительное производство: 85849/24/55006-ИП от 14.06.2024 года, сумма долга: 38 861, 21 руб. (остаток долга: 38 861, 21 руб.).

Исполнительное производство: 85851/24/55006-ИП от 14.06.2024 года, сумма долга: 25 645, 19 руб. (остаток долга: 25 645, 19 руб.).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с 02.05.2017.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 82 034,40 руб. за период с 02.05.2017 по 30.06.2024 (задолженность * период просрочки (дни) * процентная ставка/ дни в году). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Иного расчета процентов либо доказательства отсутствия задолжености суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 031,40 руб. за период с 02.05.2017 по 30.06.2024.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Судом установлено, что в связи с обращением в суд ТСЖ «Куйбышнвское-62» понесло расходы в размере 7 500 руб. на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг № 2 от 25.06.2024.

Представителем истца оказана услуга по оказанию юридической услуги в виде подготовки искового заявления о взыскании процентов.

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается актом № от 02.07.2024 и платежным поручением № от 02.07.2024.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку размер понесенных заявителями расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя из объема выполненной представителем работы, участие представителя истца в судебном заседании, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В этой связи с ответчика ФИО24 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661,03 руб., факт оплату которой подтверждается платежным поручением № 106 от 02.07.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Куйбышевское-62» удовлетворить.

Взыскать с ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Товарищества собственников жилья «Куйбышевское-62» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 02.05.2017 по 30.06.2024 в размере 82 034 рубля 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661 рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       подпись                                       А.В. Первых

Решение в окончательной форме принято 06.08.2024.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) не вступило в законную силу ______________

УИД 55RS0002-01-2024-005861-78

Подлинный документ подшит в деле № 2-2963/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья     _______________________А.В. Первых

Секретарь _______________________