Решение по делу № 10-0317/2023 от 09.01.2023

Дело №10-317/2023 Судья Козлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием

прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Стрельцова А.С.,

защитника – адвоката Бадмаева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрельцова А.С. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, которым в отношении

Стрельцова А.С., паспортные данные, гражданин РФ, осужденного приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с заменой на основании постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 мая 2022 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца 18 дней принудительными работами на тот же срок с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 мая 2022 года, на лишение свободы сроком 11 месяцев 06 дней.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выслушав выступления осужденного Стрельцова А.С., адвоката Бадмаева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Как следует из представленных материалов, Стрельцов А.С. осужден приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца 18 дней заменена Стрельцову А.С. принудительными работами на тот же срок с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Михайлов И.М. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Стрельцова А.С., отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве.

Обжалуемым постановлением Зеленоградского районного суда 22 сентября 2022 года указанное представление удовлетворено, Стерльцову А.С. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 мая 2022 года, на лишение свободы сроком 11 месяцев 06 дней.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Стрельцов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца 18 дней была заменена ему принудительными работами; по выданному ему предписанию, он должен был явиться в УФИЦ КП-2 г. Зеленограда 27 мая 2022 года, то есть в тот же день, хотя ранее давали на дорогу 48 часов; освободившись после обеда он прибыл ближе к ночи на Курский вокзал, где стал ожидать приезда жены, которая должна была привезти ему вещи, поскольку он освободился, не имея при себе личных вещей; на следующий день, после того, как жена привезла ему вещи, он отправился по месту предписания; прибыв в УФИЦ КП-2 г. Зеленограда 28 мая 2022 года он делал все по распорядку дня, не уклонялся ни от каких работ; с 23 августа 2022 года он был направлен работать на стройку, куда следовал самостоятельно, стал выплачивать 20% в доход государства, никаких претензий к нему не было; считает, что при таких обстоятельствах нельзя говорить о том, что он уклонился от отбывания принудительных работ, поскольку он опоздал менее чем на сутки; просит учесть его положительную характеристику за весь период отбывания им срока наказания, изменить постановление Зеленоградского суда, дать ему шанс и вернуть его вновь для отбывания принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы и дополнений, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Представление начальника УФИЦ ФКПУ КП - 2 УФСИН России по городу Москве рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что 27 мая 2022 года он поздно освободился из колонии, не имел при этом достаточных средств для проезда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу, что данные основания не являются уважительными, поскольку из представленных материалов, а так же полученной по запросу суда информации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области из следует, что  27 мая 2022 года Стерельцов А.С. освободился в 12 часов 35 минут, ему было вручено предписание о следовании в УФИЦ для отбывания наказания, где указан срок прибытия в исправительное учреждение (до 00 часов 27 мая 2022 года), однако, несмотря на это, осужденный безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, игнорировав разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ, одновременно, какого-либо оправдательного документа неявки в УФИЦ в установленный срок не представил, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания не сообщил, при этом, судом обоснованно установлено, что осужденный не имел препятствий для своевременного прибытия в установленный ему срок в УФИЦ ФКПУ КП - 2 УФСИН России по городу Москве.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности выданных осужденному денежных средств на приобретение билетов, также обоснованно были признаны судом несостоятельными, при этом суд установил, что согласно справке об освобождении и представленной по запросу суда информации, Стрельцову А.С. для оплаты проезда было выдано из кассы учреждения денежных средств в размере сумма, так же ему было выдано единовременное денежное пособие при освобождении в размере сумма и личные деньги в размере сумма (л.д.40), придя к обоснованному выводу о достаточности выданных средств для его поездки из п. Социалистический Щекинского района Тульской области до г. Зеленограда г. Москвы общественным транспортом.

В суде апелляционной инстанции Стрельцов А.С. так же не отрицал, что причиной его несвоевременной явки в УФИЦ г. Зеленограда явилось желание встретиться с женой и получить от нее личные вещи, в связи с чем он явился УФИЦ г. Зеленограда лишь 28 мая 2022 года около 15-16 часов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что у Стрельцова А.С. было достаточно времени и денежных средств, чтобы явиться в УФИЦ г. Зеленограда в установленный предписанием срок – до 00 часов 27 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Стрельцов А.С. допустив неявку к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, был признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, в связи с чем, обоснованно заменил Стрельцову А.С. неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года о замене Стрельцову А.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы  - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Данилова О.О.