Решение по делу № 1-368/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-368/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 26 сентября 2019 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Суракова С.А.,

защитника – адвоката Суховерховой И.И.,

при секретаре Ередеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение сдано ФИО2 в ГИБДД МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортным средством у него исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен.

Согласно требованиям ст.4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и около 22 часов 19 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, около <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и при отсутствии крайней необходимости начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

При управлении указанным автомобилем ФИО2, следуя от <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, возле указанного дома ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, отстраненному сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> от управления транспортным средством, в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес> в <адрес>, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился, и по результатам освидетельствования у него установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе: «0,300 миллиграмм на 1 литр, 0,600 промилле».

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО2 степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую, составляющую 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то ФИО2 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления на стадии производства дознания признал.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, по ходатайству подсудимого ФИО2, судом принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Вина подсудимого ФИО2 в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в статусе подозреваемого, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии дознания при допросе в статусе подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> при управлении автомобилем в состоянии опьянения, на него составили административный материал, и по решению мирового судьи <адрес> ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал на хранение в ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, где вечером выпил около 150 грамм водки, после чего около 22 часов пошел погулять с собакой. На улице решил перегнать их с супругой автомобиль марки <данные изъяты> регион из-за дома ближе к подъезду. Около 22 часов 19 минут он сел в автомобиль, вставил ключ зажигания и повернул его, запустив двигатель. При этом он понимал, что находится в алкогольном опьянении и ранее уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, однако решил, что его никто не остановит, так как ехать было недалеко. Около 22 часов 20 минут он отъехал от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и начал объезжать указанный дом, чтобы припарковать автомобиль ближе к подъезду. Когда проезжал около торца дома, навстречу выехал служебный автомобиль ГИБДД, на котором сразу включили проблесковые маячки и при помощи СГУ его попросили остановиться. Когда он остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились и сказали, что он не был пристегнут ремнем безопасности, когда начал движение на автомобиле, что соответствовало действительности. Далее он передал сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль, представился и его попросили в служебный автомобиль для освидетельствования, но что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлена степень алкогольного опьянения, с чем он согласен, так как выпил накануне водку. Далее сотрудники ГИБДД припарковали его автомобиль и передали ключи от него супруге. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.74-77).

В явке с повинной подсудимый ФИО2 признался в совершении инкриминируемого ему преступления, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.1 л.д.37-39).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в статусе подозреваемого указал место около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал в состоянии опьянения управление автомобилем марки <данные изъяты>, а также место около этого же дома, где закончил движение; на месте преступления детально рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.78-85).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, занимающие должности инспекторов ОГИБДД МВД по <адрес>, показали, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на служебном автомобиле марки <данные изъяты> регион проезжали мимо <адрес> в <адрес> <адрес>. В это время им навстречу из-за угла дома выехал автомобиль марки <данные изъяты>, и они в свете фар увидели, что водитель данного автомобиля не пристегнут ремнем безопасности. В связи с этим они решили остановить водителя для проверки документы, для этого включили проблесковые маячки и при помощи СГУ попросили водителя остановиться. Автомобиль остановился с торцевой стороны вышеуказанного дома. Они подошли к водителю, которым оказался подсудимый ФИО2, объяснили ему причину остановки и попросили предъявить документы на автомобиль и удостоверяющие личность. В это время они заметили у ФИО2 явные признаки алкогольного опьянения, запал алкоголя изо рта. В связи с этим они около 22 часов 25 минут отстранили подсудимого от управления автомобилем и предложили ему пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала. В служебном автомобиле при проверке ФИО2 установили, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Далее предложили подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «АКПЭ-01М», на что ФИО2 согласился, и по результатам освидетельствование в 22 часа 30 минут у него установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе «0,300 миллиграмм на 1 литр, 0,600 промилле».

По закону установление степени алкогольного опьянения определяется при помощи технического средства, результат которого должен превышать 0,16 миллиграмм на 1 литр в выдыхаемом воздухе этилового спирта. С учетом этого у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.38-41, 42-45).

Как показала свидетель Свидетель №3, до мая 2019 г. она проживала вместе с подсудимым ФИО2, после он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она до 19-20 часов была на работе, куда ездила на своем автомобиле марки «<данные изъяты> регион, который припарковала около <адрес> в <адрес>. Когда вернулась домой, ФИО2 был выпивший, от него пахло алкоголем. Примерно в 22 часа по ее просьбе подсудимый пошел во двор выгулять собаку. Через 10-15 минут в квартиру зашли сотрудники ГИБДД, вместе с которыми был ФИО2. Они передали ей ключи от автомобиля и сказали, что подсудимый ездил на ее автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. После этого они уехали. Позже увидела, что ее автомобиль действительно находится не на том месте, где она его припарковала вечером. Подсудимый ей рассказал, что взял ключи и хотел быстро съездить на автомобиле за сигаретами, но его остановили сотрудники ГИБДД (т.1 л.д.46-48).

Также вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где подсудимый ФИО2 закончил движение на автомобиле (т.1 л.д.11-16).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки «<данные изъяты> регион (т.1 л.д.51-54), который осмотрен (т.1 л.д.55-57), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр оптических дисков с видеозаписями оформления ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении подсудимого ФИО2, процедуры его освидетельствования (т.1 л.д.62-68); указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69-70).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в сторону <адрес> (т.1 л.д.20).

В соответствии с актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения в указанный день в 22 часа 30 минут исследования с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» № у подсудимого ФИО2 установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации «0,300 миллиграмм на 1 литр, 0,600 промилле»; с результатами освидетельствования ФИО2 согласился (т.1 л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.147-152).

Как указано в сообщении ГИБДД МВД по <адрес>, водительское удостоверение подсудимым ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится там на хранении (т.1 л.д.100).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО2 данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести; по материалам уголовного дела в целом характеризуется положительно.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результаты освидетельствования «АКПЭ-01М» №, выполненные на бумажном чеке, копию постановления мирового судьи участка № <адрес> <данные изъяты> судьи – хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты> регион – оставить у Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий              А.В. Кривяков